ВВЕДЕНИЕ

Государственный долг играет существенную и многогранную роль в макроэкономической системе любой страны. Это объясняется тем, что отношения по поводу формирования, обслуживания и погашения долга оказывают значительное влияние на состояние государственных финансов, денежного обращения, инвестиционного климата, структуры потребления и развития международного сотрудничества.

Причиной возникновения государственного долга является проводимая политика, которая не обеспечивает сбалансированность доходов и расходов государства. Так же источниками образования государственного долга могут служить войны, стихийные бедствия, государственное предпринимательство, рост иностранных капиталов, социальная политика государства.

Стоит отметить, что е диной научно-теоретической платформы по проблеме государственного долга, приемлемой для всех стран, к настоящему времени не сложилось. Политика в области государственных заимствований, управления суверенными долгами для большинства стран является важной составляющей государственной финансовой политики. От ее эффективности зависят международный имидж государства, отношение политиков, инвесторов, потенциальных партнеров по совместным крупным международным бизнес-проектам, международных финансовых организаций, а также международный суверенный рейтинг.

С экономической точки зрения государственный долг представляет собой задолженность государственных органов как результат формирования дополнительных ресурсов страны, направленных на разрешение противоречий между экономическими и социальными потребностями общества на основе займов денежных средств у частных лиц, институтов негосударственного сектора и иностранных государств.

С материальной точки зрения государственный долг представляет собой общую сумму задолженности страны по непогашенным долговым обязательствам и невыплаченным по ним процентам.

Цель курсовой работы – исследование понятия и сущности внешнего и внутреннего государственного долга России, долговых обязательств государства, анализ динамики и структуры внешнего и внутреннего долга.

Исходя из целей курсовой работы основными задачами исследования являются:

• раскрытие экономической сущности госдолга;
• определение причин и последствий возникновения госдолга;
• изучение долговых обязательств государства;
• раскрытие взаимосвязи внешнего и внутреннего долга государства;
• анализ динамики и структуры внешнего и внутреннего долга РФ.

При написании курсовой работы использовались Бюджетный кодекс Российской Федерации, нормативно-правовые акты, учебные пособия теории финансов известных экономистов, таких, как Ковалев В.В, Макарова Л.А, Трошин Н.А и ряд других, а так же а также статьи из журналов «Вопросы экономики» «Бизнес и банки», «Финансы».

1. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА

1. Понятие и сущность государственного долга

Государственный долг - это общий размер задолженности федерального правительства владельцам государственных ценных бумаг, равный сумме прошлых бюджетных дефицитов минус бюджетные излишки.

На практике, госдолгом считаются долговые обязательства России перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным РФ 1 .

Следующая формулировка в большей степени соответствует принятым в международной практике определениям внешнего долга: "Государственными внешними заимствованиями Российской Федерации являются привлекаемые из иностранных источников (иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций) кредиты (займы), по которым возникают государственные финансовые обязательства Российской Федерации как заемщика финансовых средств или гаранта погашения таких кредитов (займов) другими заемщиками. Государственные внешние заимствования Российской Федерации формируют государственный внешний долг РФ" 2 .

При определении всего (внутреннего и внешнего) госдолга используется следующая терминология. Капитальный долг - это сумма выпущенных и непогашенных государством долговых обязательств и гарантированных им обязательств других лиц, включая начисленные проценты по этим обязательствам. Основной долг - это номинальная стоимость всех долговых обязательств государства и гарантированных им заимствований.

В зависимости от срока погашения и объема обязательств выделяют капитальный и текущий государственный долг. Под капитальным государственным долгом понимают всю сумму выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая начисленные проценты по этим обязательствам. Под текущим государственным долгом понимают расходы по выплате доходов кредиторам по всем долговым обязательствам государства и по погашению обязательств, срок оплаты которых наступил 3 .

Государственный долг так же подразделяется по времени обязательств на краткосрочный (до 1 года), среднесрочный (от 1 года до 5 лет) и долгосрочный (свыше 5 лет).

По уровню управления государственный долг делится на государственный долг РФ, государственный долг субъекта РФ и муниципальный государственный долг. Россия не несет ответственности по долговым обязательствам субъектов РФ.

Под государственным долгом субъекта РФ понимается совокупность его долговых обязательств; он полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в собственности субъекта имуществом, составляющим его казну. Под муниципальным долгом соответственно понимается совокупность долговых обязательств муниципального образования; он полностью и без условий обеспечивается всем имуществом, составляющим муниципальную казну. При этом каждый бюджетный уровень отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по долгам других уровней, если они не были им гарантированы. Для погашения своих обязательств и обслуживания долга органы законодательной и исполнительной власти соответствующего уровня используют все полномочия.

Структурно госдолг складывается из двух частей: основной долг и непогашенный долг, включающий кроме основного еще и проценты на долговые суммы. К этому надо добавить, что госдолг - это не только долг непосредственно самого государства, но еще и заимствования внебюджетных фондов всех уровней государственного управления.

Обслуживание госдолга связано с перераспределением доходов в стране. Для погашения долга можно использовать имеющиеся у государства активы, приватизируя государственную собственность. Другой подход связан с увеличением доходов бюджета путем расширения налогооблагаемой базы. Бремя обслуживания перекладывается на налогоплательщиков. Еще одним источником погашения долга могут стать кредиты ЦБ. Однако в условиях независимого от правительства главного банка страны использовать эмиссию для сокращения долга весьма сложно. Обслуживание внешнего долга фактически означает легальный вывоз капитала, что отражается отдельной строкой в платежном балансе, то есть приводит к перераспределению части национального дохода через бюджетно-налоговую и денежно-кредитную систему в интересах нерезидентов.

Таким образом, различают государственный долг зависимости от срока погашения и объема обязательств, по времени обязательств, по уровню управления государственным долгом.

1.2 Причины и последствия государственного долга

Для подробного рассмотрения государственного долга необходимо рассмотреть причины его появления. С позиции долгосрочной исторической перспективы ответ может быть двояким: причинами были войны и спады.

Рассмотрим эти причины. Во время войны перед государством стоит задача переориентировать значительную часть ресурсов экономики с производства гражданской продукции на нужды военного производства. Соответственно возрастут расходы правительства на вооружение и содержание военнослужащих.

Существует три варианта финансирования этих расходов: увеличение налогов, выпуск денег и дефицитное финансирование. Финансирование за счёт налогов может привести к их росту до такого уровня, который подорвёт стимулы к труду, а это не выгодно во время войны. Печатание и расходование дополнительной массы денег создаст сильное инфляционное давление. Следовательно, большая часть расходов должна финансироваться за счёт продажи облигаций населению. Таким образом, значительная доля расходуемого дохода останется и высвободятся ресурсы из гражданского производства, которые затем могут использоваться в военных отраслях.

Второй причиной возникновения государственного долга - это спады. В периоды, когда национальный доход сокращается или не может увеличиться, налоговые поступления автоматически сокращаются и имеют тенденцию вызывать дефициты.

Еще один источник государственного долга - политические интересы, приводящие к увеличению правительственных расходов и, следовательно, увеличению бюджетного дефицита.

В определении размеров государственного долга существуют различные подходы. Наиболее реалистичным считается определение доли государственного долга к ВНП или к экспорту.

Многие экономисты считают, что основная тяжесть долга состоит в необходимости ежегодно отчислять процентные платежи, возникающие как результат государственного долга. Таким образом, выплаты процентов по государственному долгу, вероятно, увеличивают неравенство в доходах; выплаты процентов по долгу требует повышения налогов, которые могут подорвать действие экономических стимулов; выплаты процентов или основной суммы долга иностранцам вызывают перевод определённой части реального продукта за рубеж; заимствования правительством на рынке капиталов, для того чтобы рефинансировать долг или заплатить проценты, могут увеличить ставки процента и вытеснить частное инвестиционное финансирование.

При достижении определенного уровня платежей по обслуживанию государственного долга по отношению к ВНП государство теряет возможность дальнейшего экономического роста. Особенно важно соотношение между иностранными и внутренними кредиторами правительства. Выплата доходов по займам и их погашение являются одной из главных статей бюджетных расходов. В условиях, когда государственный долг достигает такого уровня, при котором страна не в состоянии своевременно выполнять свои долговые обязательства, правительство вынуждено прибегать к их пролонгации, то есть удлинению сроков погашения или конверсии – уменьшению размеров выплачиваемых процентов по займам.

Для государственного бюджета в трехзвенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу.

В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.

Существует ошибочное мнение, что рост государственного долга влияет на функционирование экономики, в какой-то момент может привести к банкротству нации, но этого не происходит по трём причинам. Во-первых, нужно отметить, что нет никаких причин, которые заставляли бы сокращаться государственный долг не говоря уже о необходимости его полной ликвидации.

На практике, как только подходит ежемесячный срок платежа по каким-то частям этого долга, правительство обычно не сокращает расходы и не повышает налоги, чтобы получить средства для погашения облигаций, срок выплат по которым наступил. Правительство всего лишь рефинансирует свой долг, т.е. продаёт новые облигации и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций 4 .

Во-вторых, правительство по конституции имеет право облагать население налогами и собирать их. Если это приемлемо для избирателей, увеличение налогов является тем способом, который есть у правительства для получения достаточных доходов для выплат процентов и общей суммы государственного долга. Терпящие финансовое бедствие частные хозяйства и корпорации не могут получить доходы за счёт сбора налогов; правительство может. Частные хозяйства и корпорации могут обанкротиться; правительство не может.

Тема 2.1. Нравственные основы службы в органах внутренних дел. Профессиональная этика сотрудника органов внутренних дел. Сущность и содержание гражданского долга сотрудника органов внутренних дел, заключающегося в служении Отечеству и защите благородных общественных идеалов: свободы, демократии, торжества законности и правопорядка. Высший нравственный смысл служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел по защите человека, его жизни и здоровья, чести и личного достоинства, неотъемлемых прав и свобод. Смысл и содержание основополагающих нравственных ценностей службы в органах внутренних дел: гражданственности, государственности, патриотизма, как основы морального духа сотрудника полиции. Мораль как способ регулирования сознания и поведения людей. Золотое правило нравственности. Основные функции морали. Понятие моральных норм и моральных ценностей. Понятие профессиональной деонтологии. Источники норм профессиональной морали сотрудников полиции. Добро и зло применительно к деятельности органов внутренних дел. Справедливость как ключевое требование к обеспечению правопорядка. Профессиональный долг, его неукоснительное исполнение – сущность и содержание служебной деятельности сотрудника. Понятие моральной ответственности, ее разновидности. Моральная ответственность сотрудников полиции. Совесть и формы ее проявления в деятельности сотрудника полиции. Профессиональная честь и достоинство личности – их взаимосвязь и различия. Понятия «честь коллектива», «человек чести», «честь мундира». Единство морали и права в жизни общества. Государство как механизм ограничения насилия в обществе. Принципиальное различие правового принуждения и насилия. Морально-правовые основы правового принуждения. Нравственный смысл правовых ограничений на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками полиции.

Тема 2.2 . История органов внутренних дел. Символы, традиции и ритуалы органов внутренних дел. Первые государственные учреждения российского государства, выполняющие полицейские функции. Создание полиции России Петром I. Полиция Российской империи в XVIII–XX веках в правоохранительной системе государства.

Милиция Временного правительства после Февральской революции. Рабоче-крестьянская милиция первых лет советской власти: формирование и развитие. Органы внутренних дел в предвоенный период. Роль и задачи милиции в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Советская милиция послевоенного периода истории СССР.

Милиция России в постсоветский период. Реформирование органов внутренних дел Российской Федерации и создание современной российской полиции.

Героические страницы истории органов внутренних дел: мужество и верность служебному долгу сотрудников на всех этапах истории государства российского – пример для нового поколения российских полицейских.

Знамя и флаг Министерства внутренних дел Российской Федерации: символы чести и достоинства, доблести и славы органов внутренних дел.

Присяга сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации: значение, смысл и ритуал принятия.

Значение и смысл служебных традиций органов внутренних дел. Дань памяти сотрудникам, погибшим при защите Отечества и выполнении служебного долга.

Служебные ритуалы. Дни воинской славы России и памятные даты истории органов внутренних дел.

Внешний вид и форменная одежда сотрудника органов внутренних дел, порядок её ношения. Отношение к служебному удостоверению. Специальные звания и знаки различия сотрудников. Государственные и ведомственные награды.

Тема 2.3. Служебная дисциплина в органах внутренних дел. Понятие и сущность служебной дисциплины, способы ее обеспечения. Обязанности сотрудников полиции по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины. Понятие и содержание законности как одного из принципов служебной деятельности сотрудника полиции.

Единоначалие в органах внутренних дел. Обязательность исполнения приказов и распоряжений руководителя (начальника). Порядок отдания приказа.

Правовые способы укрепления служебной дисциплины. Меры поощрения и порядок их применения.

Юридическая ответственность сотрудника полиции за правонарушения. Принадлежность виновного в правонарушении лица к органам внутренних дел как обстоятельство отягчающее наказание. Виды юридической ответственности сотрудников полиции.

Нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) и дисциплинарная ответственность сотрудников полиции. Дисциплинарные взыскания и порядок их наложения и исполнения. Порядок обжалования дисциплинарных взысканий.

Тема 2.4 . Антикоррупционный стандарт поведения сотрудника полиции. Понятие и причины коррупции. Виды и составы коррупционных правонарушений. Коррупционное опасное поведение сотрудника, дискредитирующее органы внутренних дел.

Государственная антикоррупционная политика. Противодействие коррупции в органах внутренних дел Российской Федерации. Меры по профилактике коррупции.

Требования к антикоррупционному поведению сотрудника полиции. Ограничения и запреты, налагаемые на сотрудника в связи со службой в органах внутренних дел.

Обязанность сотрудников полиции представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Обязанность сотрудников полиции уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Конфликт интересов и его предупреждение. Отношение сотрудника полиции к ненадлежащей выгоде. Отношение сотрудника полиции к подаркам и иным знакам внимания.

Сущность профессионально-нравственной деформации сотрудника полиции, ее причины, формы проявления. Проблемы профилактики и преодоления профессионально-нравственной деформации сотрудников полиции. Роль социальной среды и негативного авторитета неформальных лидеров в развитии и проявлении профессиональной деформации. Морально-деловые качества сотрудника органов внутренних дел, способствующие предотвращению профессиональной деформации.

Тема 2.5. Служебный этикет сотрудника органов внутренних дел. Этикет как совокупность правил поведения. Специфика служебного этикета в органах внутренних дел. Этикет отношений начальника и подчиненного, старшего и младшего. Принципы служебного этикета. Вежливость как этикетная норма. Этикетные требования к внешнему виду и форме одежды сотрудников полиции. Приветствие полицейскими друг друга – взаимное проявление уважения и вежливости.

Культура устной и письменной речи сотрудника полиции . Этикет как средство укрепления служебной дисциплины. Соблюдение служебного этикета – необходимое условие сплочения коллектива, создание в нем здоровой морально-психологической атмосферы.

Основные нормы этикета в поведении сотрудника полиции. Этикет при проведении служебных совещаний. Этикетные нормы на строевых смотрах, при инструктаже и разводе сотрудников, заступающих на службу. Внеслужебное общение сотрудников полиции.

Этикетные нормы поведения сотрудников полиции при обращении с гражданами. Расположение посетителя к себе в условиях служебной обстановки – основа эффективного общения. Недопустимость равнодушия, грубости, высокомерия, угрожающих действий или угрозы применения физической расправы, специальных средств, огнестрельного оружия, необоснованных нравоучений, несправедливых обвинений, упреков, а также других действий сотрудника полиции, оскорбляющих достоинство гражданина.

Основные требования к сотруднику полиции при нахождении его на улице и в общественном городском транспорте. Особенности поведения сотрудника при нахождении в поездах, самолетах и иных транспортных средствах дальнего следования.
Рекомендуемая литература

Нормативно-правовые акты:

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (ред. от 30.12. 2008) // Рос.газета. 1993. 25 декабря.
2. 
   Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О полиции» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
3. 
   Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4595.
4. 
   Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 2.
5. 
   Указ Президента Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс».
6. 
   Приказ МВД России от 6 мая 2013 г. № 241 «О некоторых вопросах применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс».
7. 
   Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21)) // Официальные документы в образовании. 2011. № 36 (декабрь).

Основная:

1. 
   Честь и долг сотрудника органов внутренних дел: Учебное пособие // Под общ.ред. проф. В.Я. Кикотя. – М.: ЦОКР МВД России, 2009.
2. 
   Основы профессиональной этики и служебного этикета: Курс лекций. – М.: ДГСК МВД России, 2012.

Дополнительная:

1. 
   Гришин А.А., Пылёв С.С., Румянцев Н.В., Щеглов А.В. Служебный этикет сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие// Под ред. С.С. Пылёва. – М., 2009.

РАЗДЕЛ 2. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ
Тема 2.6. Психологическая характеристика различных видов деятельности органов внутренних дел. Профессионально-психологические требования к личности сотрудника органов внутренних дел. Общая психологическая характеристика правоохранительной деятельности. Психологический анализ оперативно-розыскной деятельности, деятельности по дознанию и расследованию преступлений, охране общественного порядка. Профессионально важные качества сотрудника органов внутренних дел по направлениям оперативно-служебной деятельности.

Психологический потенциал сотрудника органов внутренних дел, обеспечивающий эффективность его деятельности и реализации профессиональных функций. Основные структурные компоненты психологического потенциала: морально-психологические качества, познавательные и интеллектуальные качества, эмоционально-волевые качества, коммуникативные качества.

Профессиональная деформация сотрудника органов внутренних дел, ее профилактика и преодоление. Основные проявления профессиональной деформации и коррупционного поведения.

Тема 2.7. Психология профессионального общения сотрудника органов внутренних дел. Особенности предупреждения и разрешения конфликтов в служебной деятельности. Понятие общения в психологии. Психологические особенности профессионального общения сотрудника органов внутренних дел, нормативная регламентация общения. Этапы профессионального общения с учетом применения конкретных приемов общения.

Основные способы построения психологического портрета в процессе профессионального общения. Анализ структуры профессионального общения сотрудника органов внутренних дел: психологическое «чтение» особенностей поведения, внешнего облика, составление первичного психологического портрета взаимодействующего лица; поиск предпосылок эффективности общения и создание благоприятных условий для межличностного контакта; взаимодействие в процессе профессионального общения, методы воздействия на других лиц с целью решения оперативно-служебных задач; оценка результатов конкретного акта общения и планирование дальнейших контактов с определенными лицами (правонарушителями, гражданами, сотрудниками правоохранительных органов, руководителями).

Понятие, сущность и причины служебных конфликтов. Динамика конфликта. Основные модели поведения личности в конфликте. Конфликт между личностью и группой. Особенности межэтнических конфликтов.

Возможности разрешения конфликта. Способы и методы разрешения межличностных конфликтов: уклонение; сглаживание; принуждение; компромисс; решение проблемы. Алгоритм действий полицейского по разрешению конфликта.

Тема 2.8. Психологические особенности экстремальных ситуаций в деятельности органов внутренних дел. Приемы психической саморегуляции сотрудника полиции. Общая характеристика экстремальных ситуаций. Чрезвычайные обстоятельства. Чрезвычайные ситуации. Чрезвычайные происшествия криминального характера. Их воздействие на психику человека.

Психологические особенности девиантного (отклоняющегося) поведения сотрудника органов внутренних дел. Анализ психологических зависимостей.

Причины и профилактика суицидального поведения сотрудников органов внутренних дел.

Устойчивость личности к негативным воздействиям внешней среды. Основа психологической устойчивости сотрудника органов внутренних дел: анализ конкретных ситуаций.

Способы саморегуляции эмоционального состояния: аутогенная тренировка, расслабление мимической мускулатуры, дыхательные упражнения, управление вниманием, приемы воображения.

Тема 2.9. Психологический практикум. Развитие профессионально-важных качеств таких как: концентрация, устойчивость, распределение, переключение внимания; распознавание лиц (объектов) по словесному портрету; распознавание лиц (объектов) в условиях помех; способность предвидеть последствия поведения людей; способность понимать поступки и действия людей на основе невербальных реакций (мимика, позы, жесты, походка и др.); способность понимать логику развития ситуаций взаимодействия, значение поведения людей в этих ситуациях; навыки запоминания, наглядно-образного мышления; способность осуществлять типологию наблюдаемого поведения.

Психология распознавания лжи и лжесвидетельствования. Моделирование поведенческих схем террористического поведения (разыгрывание ролей, демонстрация видеофрагментов) и тренировка навыков их профилирования (выявления, распознавания).

Форма проведения занятий: тренинги в т. ч. с решением ситуационных задач. Ролевые игры.
Рекомендуемая литература

Основная:

1. 
   Романов В.В. Юридическая психология: учебник/В.В. Романов.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство Юрайт, 2011.– 525с.
2. 
   Юридическая психология с основами общей и социальной психологии: учебник для студентов вузов, курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России юридического профиля//(И.Б. Лебедев и др.); под ред. В.Я. Кикотя, В.Ю. Рыбникова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. – 463с.

Дополнительная:

1. 
   Копылова Г.К. Психология: Учебно-методическое пособие. – Калининград: Калининградский юридический институт МВД России 2011.
2. 
   Пряхина М.В., Устюжанин В.Н. Психология в деятельности сотрудников ОВД (в схемах с пояснениями): учебное пособие: доп.МВД РФ//под ред. А.Т. Иваницкого//– М.: ДГСК МВД РФ, 2011 – 128 с.

БЛОК III.ПЕРВАЯ ПОМОЩЬ
Тема 3.1. Первая помощь при травмах, ранениях и кровотечениях. Понятие о травме. Виды повреждений. Порядок и правила оказания первой помощи. Клинические признаки острых неотложных состояний и первая помощь при них. Понятие о ранениях, их характеристика. Виды повязок и правила их наложения. Понятие и виды кровотечений, их характеристика. Остановка кровотечения с помощью подручных средств. Особенности оказания первой помощи при проникающих ранениях груди и живота. Правила и способы транспортировки пострадавших.

Тема 3.2 . Первая помощь при воздействии высоких и низких температур, поражении электрическим током, обмороке, тепловом и солнечных ударах, функциональных повреждениях. Реанимация. Ожоги, обморожение и электротравма: классификация, признаки и первая помощь при них. Обмороки и причины его возникновения. Тепловые и солнечные удары. Первая помощь пострадавшим при обмороках. Правила оказания первой помощи при отравлениях. Первая помощь при асфиксии и утоплении. Закрытая черепно-мозговая травма. Правила оказания первой помощи при закрытой черепно-мозговой травме. Способы проведения пострадавшему реанимационных мероприятий и их последовательность. Методика проведения искусственного дыхания и наружного массажа сердца.

Тема 3.3. Первая помощь при дорожно-транспортных происшествиях, повреждениях опорно-двигательного аппарата. Признаки ушиба, вывиха, растяжения, разрыва связок. Синдром длительного сдавливания. Первая помощь при них. Виды переломов костей. Иммобилизация кисти, предплечья, плеча, стопы, голени, бедра. Первая помощь при переломе челюсти, ключицы, ребер, позвоночника, костей таза, переломе костей черепа. Последовательность оказания первой помощи при наличии у пострадавшего кровотечения, переломов, шока, нарушения дыхания. Способы извлечения пострадавшего из автомашины, ямы, канавы и т.д. с учетом имеющихся у него повреждений и порядок оказания первой помощи. Правила транспортировки пострадавшего с места дорожно-транспортного происшествия.
Рекомендуемая литература

Основная:

1. 
   Тузов А. И. Оказание сотрудниками органов внутренних дел первой помощи пострадавшим: Памятка. – М.: ДГСК МВД России, 2011.

Дополнительная:

1. 
   Величко Н.Н., Кудрин Л.А. Первая медицинская помощь. Учебник. Изд. 2-е, пер. и доп. − М., 2008.

БЛОК IV. ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО И РЕЖИМ СЕКРЕТНОСТИ

Институт гражданско-правовой ответственности на протяжении своего существования вызывает наибольшее количество дискуссий. В цивилистике сформировалось несколько позиций относительно правовой природы гражданско-правовой ответственности.

По мнению автора, наиболее предпочтительной является изложенная в юридической литературе позиция, определяющая гражданско- правовую ответственность как санкцию за правонарушение, вызывающую для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав, либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей .

Возмещение убытков позволяет наиболее полно реализовать все функции ответственности, в том числе компенсационную, стимулирующую, предупредительную.

Традиционно выделяются общие условия наступления гражданско-правовой ответственности. Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско- правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков; факт вины (в установленных законом случаях).

Возмещение убытков должником должно поставить кредитора в такое положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом. Данный подход в доктрине принято называть защитой положительного договорного интереса. Реализация этой задачи, безусловно, требует возмещения кредитору как реального ущерба, причиненного нарушением обязательства, так и упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ).

Во всех правовых системах подлежащий возмещению ущерб включает в себя, как правило, в качестве составных частей, во-первых, положительный ущерб, т.е. те реальные затраты и потери, которые понес кредитор из-за несоблюдения его контрагентом своих обязательств, а во-вторых, упущенную выгоду (неполученную прибыль), т.е. те доходы, которые кредитор мог бы получить при надлежащем исполнении договора другой стороной (ст. 1149 ФГК; § 252 ГГУ; п. 2 ст. 2-708 ЕТК США). Доктрина континентального права определяет договорную и деликтную ответственность отдельно.

Мы считаем обязательство по возмещению убытков особым видом денежного обязательства, содержанием которого является гражданско-правовая ответственность. Неисполнение данного денежного обязательства позволяет применять к нему положения об уплате процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В пользу данного обстоятельства говорит то, что здесь при формировании данного обязательства присутствует ключевой признак для денежного обязательства - обязанность уплатить деньги. В то же время указанный признак не является исчерпывающим основанием для изменения сущности данного денежного обязательства как гражданско-правовой ответственности.

Квалификация убытков в качестве денежного обязательства влечет за собой ряд важных правовых последствий: к требованию об убытках применимы общие нормы обязательственного права, установленные ГК. Требование убытков может быть в зависимости от защищаемого им права как долевым, так и солидарным (ст. 322), передаваться в порядке цессии и делегации (ст. 382, 391), сопровождаться способами обеспечения (залогом, поручительством, гарантией), а также подчинено общим правилам об исковой давности (ст. 195-208 ГК). Наконец, возможно прекращение обязательства возмещать убытки в силу ряда предусмотренных ГК общих оснований прекращения обязательств: отступного (ст. 409), зачета (ст. 410), совпадения должника и кредитора (ст. 413), новации (ст. 414), прощения долга (ст. 415). Поскольку требование об убытках обычно является денежным, к нему применимы также общие правила ГК о денежных обязательствах, в частности о валюте денежного обязательства (ст. 317) и ответственности за неисполнение денежного обязательства при просрочке, когда должны уплачиваться проценты (ст. 395).

Таким образом, в обязательстве по возмещению убытков первичную роль играет прежде всего возложение на правонарушителя дополнительной обязанности, а денежная форма оплаты такой обязанности играет вторичную производную роль и целиком зависит от самой ответственности. Денежный характер возмещения не изменяет содержание убытков как меры гражданско-правовой ответственности. Именно ответственность все же оказывает влияние на правила, обусловленные спецификой такой оплаты.

Автор считает, что лучше всего представлять себе возмещение убытков в договорных обязательствах как вторичное обязательство, порожденное первичным в связи с его нарушением, имеющие в своей сущности типичные, характерные черты именно гражданско-правовой ответственности. Возникновение такого вторичного обязательства (в порядке изменения содержания первоначального обязательства или в порядке прекращения первоначального обязательства с заменой его новым, направленным на уплату денег) может быть результатом соглашения сторон, но может вытекать и из закона .

Ошибочной мы считаем позицию, согласно которой обязательство по возмещению убытков, с момента определения на основании соглашения сторон или судебным решением - становится новым денежным долгом. Отождествление долга с ответственностью должника недопустимо. Закон четко разграничивает исполнение обязанности и ответственность за неисполнение как самостоятельные, хотя и связанные между собой категории. Смешение на практике гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков ничего кроме путаницы не создает. Нарушается понятийный аппарат гражданско-правовой науки, поскольку различные явления, такие как долг и ответственность, должны и именоваться по-разному.

Убытки и денежный долг различаются по существу. Особенности такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, заключаются в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неисправной стороны, т.е. такое обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства. Наоборот, сумма денежного долга есть эквивалент того, что должник получит или получил взамен, поэтому она выступает для него благом: в результате ее уплаты должник стремится увеличить свое благосостояние, исходя из того, что, отдавая определенную сумму, он получает экономическую выгоду. В свою очередь кредитор получает эту сумму, исполняя свою обязанность передать вещь, выполнить работы, оказать услуги и др. Денежная сумма при денежном долге - это средство платежа за некую ценность.

Отличие убытков от основного денежного долга, проводимое по основаниям их возникновения: основной денежный долг возникает на основании договора, каких-либо иных правомерных действий, существуя в рамках регулятивных обязательств. В регулятивные правоотношения стороны вступают по доброй воле с целью удовлетворения своих потребностей, обоюдно принимая на себя права и возлагая обязанности. Такие отношения выгодны обеим сторонам и обороту в целом - они поощряются правом. Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. Такие действия правом запрещаются, их причинение влечет возникновение охранительного правоотношения. Убытки, возникшие при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства, имеют производный характер от основного обязательства и никак не могут возникнуть в отсутствие последнего. Уплата основного денежного долга представляет собой исполнение основного обязательства, возмещение убытков представляет собой меру ответственности, и его может вообще не возникнуть, если в результате нарушения обязательства кредитор не понес имущественных потерь.

Отличие убытков от денежного долга производится по особенностям доказывания. Обязательство по возмещению убытков подлежит специальным правилам доказывания как гражданско-правовая мера ответственности. Денежный долг подлежит установлению в упрощенном порядке. Для взыскания денежного долга ни при каких обстоятельствах не требуется установления противоправности поведения должника, его виновности, причинной связи. В то же время для взыскания убытков необходимо наличие всех оснований и условий, требующихся для возложения имущественной ответственности, в том числе вины должника, если согласно ГК он несет ответственность при наличии вины.

В современном гражданском обороте первостепенное значение приобретает правовая регламентация способов защиты гражданских прав. Определение понятия способов защиты субъективных прав в законодательстве не сформулировано.

Под способами защиты субъективных гражданских прав в юридической литературе понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя .

Общий перечень наиболее распространенных способов защиты дается в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с классификацией, предложенной В.П. Грибановым , взыскание денежного долга относится к группе способов защиты гражданских прав, которые непосредственно направлены на охрану имущественной сферы управомоченного лица. В то время как возмещение убытков относится к группе способов защиты гражданских прав, которые имеют своим конкретным назначением не только охрану имущественной сферы потерпевшей стороны, но и соответствующее материальное воздействие на правонарушителя.

Требование по возмещению убытков часто не разграничивают с требованием погашения задолженности, так как не происходит замена предмета требований: и в том и в другом случае это деньги. Между тем требования о взыскании задолженности и убытков имеют разные основания. Взыскание суммы денежного долга и требование о возмещении убытков являются различными способами защиты гражданских прав. Требование о взыскании денежного долга как мера защиты гражданских прав всегда основывается на нормах, регламентирующих порядок надлежащего исполнения обязательства, правила о привлечении к гражданско-правовой ответственности к подобным требованиям не применимы. Правовым основанием требования исполнения основного денежного долга, в том числе его взыскания в судебном порядке, является ст. 309 ГК РФ в совокупности с правилами, установленными ст. 317 ГК РФ применительно к денежным обязательствам.

Автору представляется очевидным тот факт, что граница между долгом и ответственностью проступает вполне отчетливо, что можно проследить в законодательстве, а самое главное, в практике развитых стран. Англо-американская правовая система выделяет самостоятельное средство правовой защиты - иск об уплате долга (a claim in debt; debt action), отличный от иска о взыскании убытков. Иск об уплате долга - это средство судебной защиты таких обязательств об уплате определенной денежной суммы, которые по общему праву подлежат исполнению в натуре. Суды общего права в таких случаях принуждают должника совершить то, к чему он обязался, а именно уплатить обусловленную сумму денег.

В юридической литературе справедливо отмечается, что право стороны, например, поставившей товар, оказавшей услуги, выполнившей работы, предоставившей займ, уплатившей страховую премию (при наступлении страхового случая), требовать уплаты денег является бесспорным и не может быть поставлено под сомнение .

Это в свою очередь предполагает различный предмет доказывания. Возмещение убытков как ответственность наступает, только если кредитор докажет нарушение своего права, наличие и размер убытков и причинную связь между нарушением и возникшими убытками. Кроме того, при рассмотрении дела о возмещении убытков, учитывая обстоятельства субъективного свойства, касающиеся самого кредитора, суд может уменьшить размер ответственности должника или применить принцип смешанной вины (п. 1 ст. 404, п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ). Напротив, для того чтобы принудить к исполнению основной обязанности, достаточно доказать лишь факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником его обязательства и исполнения кредитором собственной обязанности.

Таким образом, можно сделать вывод, что в практике российского гражданского оборота основным способом защиты нарушенных гражданских прав на денежные средства в случае неисполнения денежного обязательства является требование о взыскании суммы денежного долга. Необходимо дополнить ст. 12 ГК РФ таким способом защиты гражданских прав, как взыскание денежного долга.

Определенные особенности правового регулирования денежного долга и убытков раскрываются в банкротных правоотношениях.

Недостатком ранее действовавшей редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 27.09.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) являлось невключение в состав денежных требований, учитываемых при возбуждении дела о банкротстве, требования о возмещении реального вреда. Между тем возможность участия кредиторов с требованием о возмещении реальных убытков является единственной возможностью защиты указанной категории кредиторов своих субъективных прав, что было отмечено нами ранее .

Принятый Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»» изменил сложившуюся ситуацию, решив эту проблему. В действующей редакции Закон о банкротстве уравнял кредиторов о взыскании реального ущерба и кредиторов о взыскании денежного долга. Это вытекает из текста абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве: если ранее этот абзац предусматривал, что при определении признаков банкротства не подлежало учету любое денежное обязательство по возмещению убытков, то в действующей редакции Закона речь идет только о денежном обязательстве по возмещению упущенной выгоды. Изменение позиции подтверждает и абз. 2 п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве, который устанавливает, что для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются убытки в виде упущенной выгоды (в ранее действующей редакции упоминались убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства). Автор считает, что кредиторы по взысканию упущенной выгоды такими правами не должны пользоваться еще и потому, чтобы избежать возможности возникновения злоупотреблений.

В настоящее время возникла проблема установления правового положения кредиторов, требования которых состоят не в уплате денежной суммы, но в выполнении работы, оказании услуги, передаче имущества в натуре.

По законодательству Германии все имущественные требования к должнику подлежат пересчету в денежный эквивалент в суммах, оцениваемых на момент возбуждения производства по делу о несостоятельности (§ 45 Положения о несостоятельности ). В законодательстве Германии (§ 45 Положения о несостоятельности) предусмотрено, что требования, не выраженные в денежных единицах или денежное выражение которых является неопределенным, предъявляются в суммах, поддающихся оценке на момент возбуждения производства по делу о несостоятельности.

До настоящего времени российское гражданское законодательство и специальные положения п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве 2002 г. не позволяли кредитору по обязательству, не являющемуся денежным, участвовать в деле о банкротстве и добиваться удовлетворения требований в рамках процедур банкротства. При этом российское законодательство не устанавливало механизма перевода имущественных требований к должнику в денежные с момента признания должника банкротом, что являлось упущением законодателя.

Авторская позиция в данном вопросе заключается в том, что поскольку деньги в гражданском обороте являются всеобщим эквивалентом, постольку трансформация любого имущественного требования в денежное является допустилюй, а в некоторых случаях даже необходимой, как показывает опыт немецкого законодателя, так как не позволяет иным способом защитить нарушенные субъективные права кредиторов неплатежеспособного или несостоятельного должника, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Федеральный закон от 12.07.2011 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» изменил ситуацию в данной области. Закон предусмотрел ведение реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений. В законодательство о несостоятельности внесены изменения для кредиторов, чьи требования изначально не являлись денежными, установившие особенности банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства. Закон о банкротстве в данной области допускает возможность преобразования имущественных требований в денежные за исключением убытков ввиду упущенной выгоды. Кредиторы с трансформированными денежными требованиями получили возможность участвовать в процедурах несостоятельности (банкротства) в качестве конкурсных кредиторов.

Следует отметить, что в законодательстве необходимо закрепить четкий порядок рассмотрения преобразовательных требований неденежных кредиторов в рамках производства по установлению размера требований (ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве). Необходимо распространить механизм о преобразовании неденежных обязательств в денежные, предусмотренный в специальных нормах Закона о банкротстве применительно к кредиторам застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, на все случаи банкротства должника. Следует обратить внимание на совершенствование правовой защиты кредиторов по неденежным обязательствам, исключение из законодательства противоречий, позволяющих ставить таких кредиторов в неравное положение по отношению к другим конкурсным кредиторам.

Неденежные требования, преобразованные в денежные, должны подчиняться правовому режиму, установленному законодательством о банкротстве для денежного долга и убытков, в зависимости от того, чем являются преобразованные требования - денежным долгом или убытками. В основу данной дифференциации должен быть положен фактор дополнительного обременения.

Характерные признаки денежного долга и убытков, позволяющие отличить их друг от друга, проявляются при расторжении договора.

По общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Однако применительно к ситуациям, когда встречное удовлетворение стороной, получившей исполнение, не было предоставлено (например, предварительно оплаченная услуга не оказана) либо она предоставила другой стороне неэквивалентное исполнение, буквальное толкование правила п. 4 ст. 453 ГК РФ входит в противоречие с общими принципами гражданского права эквивалентности и справедливости. Отмеченные положения нашли отражение в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г. (п. 9.2 раздела V «Законодательство об обязательствах (общие положения)») .

Законодательство зарубежных стран предусматривает два варианта решения вопроса о правовой природе требования о возврате предоставленного после расторжения договора: либо требование носит характер особого способа защиты прав кредитора в рамках договорного права, урегулированного специальными нормами о возврате по расторгнутому договору, либо оно является разновидностью требования о возврате неосновательного обогащения. Поэтому целесообразным представляется установить в российском гражданском законодательстве в отношении реституции при нарушении условий договоров специальное правовое регулирование, которое в полной мере учло бы специфику данных правоотношений (такая попытка была сделана в Германском гражданском уложении (ГГУ), где в ст. 346 определен специальный порядок реституции по расторгнутым сделкам). Действующее правовое регулирование нормами о неосновательном обогащении не может, как отмечено в литературе, применяться к реституции по расторгнутой сделке напрямую, без множества оговорок .

Вместе с тем общая норма п. 4 ст. 453 ГК РФ является диспозитивной и может быть отменена или изменена законом или соглашением сторон. По этой причине судебная практика обеспечивает возможность для стороны при расторжении договора истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Нормы ГК РФ (п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 495, п. 3 ст. 498, п. 5 ст. 565 и др.) и некоторых законов (например, ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») предусматривают право стороны требовать возврата исполненного ею по договору до момента его изменения или расторжения.

При неосновательном обогащении практическую сложность представляет возмещение денежного эквивалента неденежного долга (поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги). Трансформация неденежного обязательства в денежное обусловлена ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить исполненное в натуре и по соглашению сторон.

С момента, когда кредитор отказался от принятия товара, выполненных работ, оказанных услуг и потребовал возвратить предварительный платеж, у должника возникает денежное обязательство по возврату полученного, которое не является гражданско-правовой ответственностью вообще и возмещением убытков в частности.

Приведем существенные признаки отличия убытков от возврата исполненного в виде денежного долга при расторжении договора.

Во-первых, возврат исполненного при изменении и расторжении договора носит эквивалентный характер, что существенно отличает его от различных видов ответственности, в частности убытков, главным критерием которых является «внеэквивалентный характер претерпеваемых лишений» лицом, к которому применяются меры ответственности.

Во-вторых, если признать за возвратом уплаченного характер убытков, такой возврат мог бы осуществляться в определенных случаях лишь при наличии вины получателя средств. Конструкция убытков крайне невыгодна кредитору. Она ставит право на взыскание этой суммы в зависимость от условий и оснований привлечения к гражданско-правовой ответственности (ст. 401 ГК РФ), а также создает опасность применения иных правил, направленных на ограничение ответственности (например, ст. 404 ГК РФ), в то время как очевидна несправедливость применения данных ограничений к требованию, носящему реституционный характер. Между тем получатель средств, не предоставивший встречного предоставления по возмездному договору, ни при каких обстоятельствах не может быть освобожден от их возврата, на что обоснованно указано в литературе.

В-третьих, по своей правовой природе возврат предоставленного есть самостоятельный способ защиты прав в виде восстановления нарушенного положения сторон. Это мера защиты, а не мера ответственности, в отличие от убытков, поскольку она не содержит в себе дополнительных обременений.

В-четвертых, требование о взыскании убытков должно дополнять требование о возврате предоставленного в виде денежного долга. Например, покупатель наряду с правом требования возврата предоплаты имеет право требовать возмещения убытков, возникших у него в связи с неисполнением обязательства продавцом (например, в размере процентов, уплаченных банку по кредитному договору).

Таким образом, в российском гражданском праве целесообразно закрепить специальное правовое регулирование реституции при расторжении договора, предусмотрев «реституционные элементы» применительно к расторжению договора, закрепив детальную регламентацию денежного долга и убытков.

Заслуживает внимания правовое регулирование вопросов денежного долга и убытков при недействительности сделок.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК РФ), под которой понимается возвращение сторонами недействительной сделки друг другу полученного ими по такой сделке имущества или же компенсация стоимости полученного при невозможности его возврата в натуре. В некоторых случаях (п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 175, п. 1 ст. 176, п. 3 ст. 177, п. 2

ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ) законодателем оговаривается дополнительное последствие недействительности сделки в виде возмещения реального ущерба, понесенного одной из сторон.

Автор считает, что двустороннюю реституцию следует отнести не к мерам ответственности, а к более широкому понятию мер защиты гражданских прав, поскольку имущественная сфера лица, передающего имущество другому лицу, не терпит дополнительных обременений. Об ответственности участников недействительной сделки можно говорить только при применении иных последствий признания сделки недействительной: односторонней реституции и взыскания убытков.

Отдельные ученые считали ответственность в виде возмещения убытков при недействительности сделки договорной (О. С. Иоффе) , либо деликтной (Н.В. Рабинович) , либо просто ответственностью за совершение неправомерного действия, которая наступает при упречности поведения ответственного лица и причинении этим действием ущерба (Ф.С. Хейфец) . Автор считает, что более правильной является третья позиция - закрепляющая широкое понимание данной правовой категории, поскольку ответственность в виде возмещения убытков при недействительности сделки нельзя сводить к договорной или к деликтной.

Недостатки реституции денежного долга как способа защиты права покупателя заключаются в том, что реституционное требование позволяет приобретателю требовать от отчуждателя возврата уплаченной цены, но не возмещения убытков при недействительности сделки. Последние могут быть значительными: если приобретатель планировал использовать купленную вещь (например, здание) в процессе производства, закупил дорогостоящее оборудование, которое сложно продать без дополнительных потерь, и т.д.

Автор предлагает с доктринальной точки зрения выводить убытки по недействительным сделкам как отдельный способ защиты прав, имеющий отличительные черты по своей правовой природе от реституции денежного долга по недействительной сделке. В ГК РФ отсутствуют общие нормы об убытках при недействительности сделок, что является серьезным недостатком и отмечалось в литературе советского периода .

Сложно отыскать какой-то смысл в ограничении размера убытков при недействительности сделки реальным ущербом, и, исходя из общих принципов гражданского права, необходимо изменить гражданское законодательство с тем, чтобы было возможно взыскивать с виновной стороны также и упущенную выгоду, что соответствует принципу возмещения убытков в полном объеме.

Данное предложение было воспринято в отдельных нормах, посвященных недействительности сделок в проекте ГК РФ (п. 4 ст. 178 ГК РФ, п. 4 ст. 179 ГК РФ) .

Денежный долг и убытки при недействительности сделки имеют ряд характерных признаков, отличающих их друг от друга.

Во-первых, возмещение убытков в форме реального ущерба осуществляется в специальных случаях, прямо предусмотренных в законе (п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 175, п. 1 ст. 176, п. 3 ст. 177, п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ). В то же время взыскание денежного долга осуществляется на основании общей, генеральной нормы, предусмотренной ст. 167 ГК РФ.

Во-вторых, возмещение реального ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности и заключается в возложении дополнительного обременения на сторону недействительной сделки. Возврат исполненного при недействительности сделки носит эквивалентный характер.

В-третьих, проанализировав нормы отечественного гражданского права о недействительных сделках, мы увидим, что риск несения убытков лежит на виновной стороне, в то время как при взыскании денежного долга вина не учитывается. Так, при признании недействительной сделки, заключенной с гражданином, признанным недееспособным, дееспособная сторона, кроме возврата полученного по сделке, должна возместить своему контрагенту также понесенный им реальный ущерб, если она знала или должна была знать о его недееспособности (п. 1 ст. 171 ГК). Аналогичные дополнительные имущественные последствия в виде возмещения реального ущерба предусмотрены и в случаях признания недействительными сделок, совершенных малолетними в возрасте до 14 лет; несовершеннолетними в возрасте от 14

до 18 лет; гражданином, ограниченным в дееспособности; гражданином, не способным понимать значения своих действий (ст. 172, 175- 177 ГК РФ). В сделках, совершенных под влиянием заблуждения, риск возмещения контрагенту убытков в форме реального ущерба лежит на заблуждавшейся стороне. Однако если заблуждавшаяся сторона докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны, такой риск перекладывается на последнюю (абз. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

В-четвертых, требование о взыскании убытков должно дополнять требование о возврате предоставленного в виде денежного долга.

Таким образом, действующее законодательство и доктрина нуждаются в детальном анализе и закреплении категории денежного долга и убытков при недействительности сделок. Денежный долг и убытки при недействительности сделок имеют ряд отличительных характерных черт и не подлежат смешению на практике. Автор считает, что при внесении изменений в гражданское законодательство необходимо поставить вопрос о дополнении п. 2 ст. 167 ГК РФ частью второй следующего содержания: «Кроме того, виновная сторона обязана возместить другой стороне убытки».

Заслуживает внимания также анализ применения гражданско- правовых категорий денежного долга и убытков при неосновательном обогащении.

По смыслу п. 1 ст. 1105 ГК РФ размер возмещения определяется действительной стоимостью имущества на момент его приобретения в случае немедленного (после осведомленности о факте неосновательного обогащения) возмещения стоимости неосновательно приобретенного имущества. Если же приобретатель немедленно после того, как узнает о неосновательности своего обогащения, не возместит его стоимость потерпевшему, он берет на себя риск последующего изменения стоимости имущества, так как будет обязан возместить потерпевшему убытки, которые он понесет в связи с изменением цены имущества. Причем в законодательстве говорится о «последующих изменениях стоимости». Диссертант считает, что речь идет о любых происшедших после момента приобретения имущества изменениях, в том числе вызванных инфляцией.

Убытки, о которых речь идет в п. 1 ст. 1105, как, впрочем, и ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 1104 ГК РФ, непосредственно неосновательным обогащением по смыслу п. 1 ст. 1102 («неосновательно приобретенное или сбереженное имущество») не выступают. На наш взгляд, стоит согласиться с тем, что это своего рода ответственность за то, что приобретатель не возвратил полученное немедленно после того, как узнал о неосновательности своего обогащения. Но регулируется эта ответственность специальными нормами главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Из смысла п. 1 ст. 1105 ГК РФ следует, что необходимо доказывать помимо факта изменения стоимости имущества основные элементы убытков: противоправность, причинную связь, вред и т.д. Необходимо также доказать специальные условия ответственности - разницу между стоимостью имущества на момент обращения взыскания и действительной стоимостью на момент приобретения имущества, т.е. последующее изменение стоимости неосновательно приобретенного имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При отсутствии неосновательного приобретенного имущества невозможно взыскание убытков, вызванных удорожанием, последующим изменением стоимости неосновательно приобретенного имущества.

Учитывая инфляцию, размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу их расчета. Возникает вопрос, на какой момент при неосновательном обогащении подлежит взысканию денежный эквивалент неденежного долга (ст. 1105 ГК РФ) плюс убытки от инфляции (удорожание от инфляции)? На момент прекращения обязательства, на момент предъявления требования о возврате действительной стоимости имущества и убытков либо на момент вынесения решения суда?

В целях дополнительной защиты прав потерпевшей стороны суды при определении момента возмещения убытков должны исходить из того, на какой момент стоимость на указанные товары, работы или услуги была наиболее высокой. Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Поэтому общим правилом при взыскании убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества на основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ должно стать возмещение убытков на момент вынесения решения суда, за исключением случаев, если в какой-то иной период до вынесения решения стоимость соответствующих товаров, услуг и т.д. была более высокой.

Возникают в судебной практике также вопросы о цессии требований денежного долга и убытков.

Рассмотрим вопрос о приемлемости самого принципа передачи права на реализацию мер имущественной ответственности и допустимости передачи права требования имущественных санкций в отрыве от основного обязательства.

До недавнего времени судебно-арбитражная практика не признавала возможности уступки права требования договорных убытков другому лицу, без уступки основного долга, считая подобную сделку ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ. Однако такой подход представляется недостаточно обоснованным хотя бы потому, что в законодательстве не содержится императивных предписаний, которые запрещали бы передавать указанные права без перемены лиц в основном обязательстве.

Конечно, нельзя не видеть проблему в том, что передача отдельного правомочия на взыскание имущественных санкций может оставить основное правоотношение без охранного механизма: зачем должнику исполнять условия договора, если никаких неблагоприятных последствий за его нарушение перед кредитором ему нести не придется. Отсюда, по-видимому, исходит стремление утвердить неделимость соответствующей юридической конструкции, установить подчиненность одной ее части другой.

Однако здесь должен реализовываться принцип свободы распоряжения кредитором своим правом требования на возмещение убытков. Если для него будет выгодна и приемлема данная цессия, то все предпринимательские риски должны нестись им без каких-либо оговорок. Необходимость уступки права требования убытков может быть связана также с реализацией права на восстановление нарушенных прав кредитора в возможно более короткие сроки. Целью применения мер гражданско-правовой ответственности является в первую очередь восстановление имущественного положения пострадавшего. Пострадавшему, как правило, безразлично, кто именно возместит ему ущерб. Для должника фигура кредитора тоже зачастую не имеет существенного значения, поскольку для него не важно, в чью пользу будет произведено отчуждение его имущества.

Допустимость цессии требования о возмещении убытков была отмечена в одном из решений Президиума ВАС РФ и недавно вновь подтверждена в Обзоре арбитражной практики от 30.10.2007 г., где указывается, что требование убытков нет оснований трактовать как обязательство, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника и, следовательно, возможна его цессия .

Уступка права требования на возмещение убытков как самостоятельная, так и в случае передачи наряду с денежным долгом, должна специально оговариваться в договоре об уступке права требования, поскольку право требования на возмещение убытков обладает самостоятельной имущественной ценностью.

Возникают также вопросы, вызванные чисто специфическими особенностями такой меры гражданско-правовой ответственности, какой являются убытки, необходимостью их доказывания, что также может быть разрешено при наличии воли сторон.

Сделка уступки права требования на возмещение убытков должна считаться заключенной только тогда, когда присутствует возможность определить право на получение конкретной денежной суммы в возмещение убытков, т.е. право требования возмещения убытков должно быть определимым.

Таким образом, убытки, определенные соглашением сторон либо судебным решением, имеют самостоятельную имущественную ценность и поэтому могут быть предметом уступки права требования и перевода обязанности по их уплате вместе с денежным долгом либо отдельно от него, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Интересным представляется также рассмотрение вопроса начисления процентов по ст. 395 на суммы убытков и денежного долга.

В вопросе начисления процентов на сумму убытков судебная практика до настоящего времени усматривала различия между договорными и внедоговорными убытками, проводя между ними границу по основаниям их возникновения. Проценты годовые за неисполнение денежных обязательств по ст. 395 ГК РФ начислялись на внедоговорные убытки и не подлежали взысканию в случае неуплаты убытков, вызванных нарушением договора .

В соответствии с п. 23 Постановления № 13/14 при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон .

По мнению А. Г. Карапетова, в праве многих стран мира признается возможность начисления процентов годовых на суммы убытков. Эта возможность знакома английскому прецедентному праву, голландскому праву (ст. 207 ГК Нидерландов), французскому законодательству (ст. 1153-1 ГК Франции) и др. Основаниями для признания такой возможности являются: (1) денежный характер присуждаемой судом суммы убытков; (2) необходимость компенсировать кредитору потери от невозможности использовать причитающиеся ему денежные средства; (3) желание лишить должника соответствующего дохода, связанного с незаконным использованием чужих денежных средств; (4) стимулирующая функция начисления процентов, органически дополняющая процессуальные инструменты реализации судебного решения .

В настоящее время российская судебная практика по этому вопросу изменилась в сторону возможности начисления процентов на сумму договорных убытков .

Суды, вынося решение о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму договорных убытков, тем самым восстанавливают в полном объеме нарушенные права потерпевшей стороны, поскольку правонарушений два. Первое правонарушение, послужившее составом применения гражданско-правовой ответственности, служит основанием возникновения права на возмещения убытков. Второе - нарушение права на своевременное возмещение убытков, что также влечет ответственность в форме начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму договорных убытков. А поскольку принадлежащее потерпевшему субъективное гражданское право на возмещение убытков нарушено ненадлежащим, т.е. несвоевременным возмещением, это и есть гражданско-правовое правонарушение, которое по логике гражданского права влечет применение ответственности к нарушителю.

Таким образом, принцип о недопустимости применения двух мер ответственности за одно правонарушение в данном случае не прослеживается, поскольку обязанность возместить убытки возникает в результате совершения должником одного правонарушения, а обязанность уплатить проценты по ст. 395 ГК на сумму этих убытков - вследствие другого.

Не следует также забывать, что частью правовой системы Российской Федерации в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ является Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров (далее - Венская конвенция), положения которой применяются к отношениям, составляющим ее предмет, преимущественно перед нормами российского национального законодательства (ст. 1 Венской конвенции, ст. 7 ГК РФ). В соответствии со ст. 78 Венской конвенции, если сторона допустила просрочку в уплате цены или иной суммы, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы без ущерба для любого требования о возмещении убытков, которые могут быть взысканы на основании ст. 74 Венской конвенции. Не может вызвать каких-либо сомнений буквальный текст Венской конвенции: требования о взыскании процентов и о возмещении убытков не являются взаимоисключающими, они могут быть применены совместно.

Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 2004. С. 156. Положение о несостоятельности (Закон о регулировании порядка производствапо делам о несостоятельности) от 5 октября 1994 г. // Германское право. Ч. Ill / Подред. Р.И. Каримуллина. М.: Статут, 1999 (далее - Положение о несостоятельности). Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.:Юрайт, 1999. С. 139. Принципы международных коммерческих договоров. Подготовлены международным институтом унификации частного права (Рим, май 1994) // Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А. С. Комарова. М.: МЦФЭР, 1996.

Рефинансирование - погашение старой государственной задолженности путем выпуска новых займов.

Конверсия - изменение размера доходности займа, например, снижение или повышение процентной ставки дохода, выплачиваемого государством своим кредиторам.

Консолидация - увеличение срока действия уже выпущенных займов.

Унификация - объединение нескольких займов в один.

Отсрочка погашения займа проводится в условиях, когда дальнейшее активное развитие операций по выпуску новых займов не эффективно для государства.

Аннулирование долга - отказ государства от долговых обязательств.

Реструктуризация долга - погашение долговых обязательств с одновременным осуществлением заимствований (принятием на себя других долговых обязательств) в объемах погашаемых долговых обязательств с установлением иных условий обслуживания долговых обязательств и сроков их погашения. В Бюджетном кодексе РФ отмечается, что реструктуризация долга может быть осуществлена с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга.

• 13. Государственный долг: сущность, виды, формы управления.

Государственный долг – это выпущенные и не погашенные обязательства органов гос власти.

Классификация долга по различным признакам:

1)В зависимости от степени охвата совокупности обязательств:

Основной долг (вся сумма задолженности государства, по которой не наступил срок платежа и которая не может быть предъявлена к оплате в течение данного периода)

Текущий долг (задолженность государства по обязательствам, по которым наступил срок платежа)

2) по форме обязательств:

Кредит, привлеченный от имени РФ

Государственная ценная бумага РФ

Бюджетный кредит РФ - государственная гарантия РФ

3) в зависимости от рынка заимствований, типа кредитора и валюты заимствований:

Внутренний (долг в валюте РФ)

Внешний (долг в иностранной валюте)

4) по типу заемщика: - долг РФ - долг субъектов РФ - муниципальный долг

5) по срочности: - краткосрочные (менее 1 года)

Среднесрочные (от 1 до 5 лет)

Долгосрочные (от 5 до 30 лет включительно)

Существование государственного долга подразумевает и необходимость управления им. Под управлением государственным долгом понимается совокупность действий государства в лице его уполномоченных органов по регулированию величины, структуры и стоимости обслуживания государственного долга.

Рост государственного долга влечет множество негативных последствий:

1.существование внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж

2. влечет снижение уровня жизни населения

3. повышение ставок налогов, как средства выплаты государственного внутреннего долга, может подорвать действия экономических стимулов развития производства

Источники погашения гос долга : доходы государственного бюджета и средства резервного фонда.

Высший орган управления государственным долгом - Федеральное Собрание. Оно в рамках федерального закона о федеральном бюджете уста­навливает важнейшие параметры государственного долга: предельные размеры внутреннего и внешнего государствен­ного долга; предельный объем годовых внешних заимствований; расходы на обслуживание государственного долга в текущем году

Особое значение имеет процесс управления государственным долгом – совокупность мероприятий государством по принятию, регулированию и погашению финансовых заимствований. Оно осуществляется на уровне РФ – Правительством РФ, в субъектах – органами исполнительной власти, в муниципальных объединениях – органами местного самоуправления.

Методы управления гос долгом :

1) реструктуризация – погашение долговых обязательств = одновременному заимствованию в том же объеме других долговых обязательств с установлением иных условий обслуживания гос долга (выплата процентов, сумма долга, срок погашения);

2) получение технического кредита – предоставление кредитором нового кредита, используемого на погашение старой задолженности;

3) пролонгация кредитного договора – продление срока кредитного договора;

4) консолидация – объединение различных долговых обязательств и замена их иным долговым обязательством;

5) конвенция – сохранение уровня доходности долговых обязательств;

6) определение предельных размеров ежегодных заимствований.

• Введение

3 Управление государственным долгом

• Глава 2. Государственный долг рф и его влияние на функционирование экономики

1 Текущие состояние внешнего государственного долга Российской Федерации

2 Текущие состояние внутреннего государственного долга Российской Федерации

Заключение

Список литературы

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

• Введение

• Большинство стран мира, проводя экономические преобразования, обращаются к внешним и внутренним источникам финансирования. Рациональное использование займов, способствует ускорению экономического развития, решению социально-экономических проблем. Однако отсутствие целостной государственной политики по привлечению и использованию как внешних так и внутренних займов ведет к образованию государственного долга, который становится серьезным препятствием на пути экономических преобразований.

  Проблема государственных займов - одна из острейших проблем в российской экономике.

  Размер государственного долга имеет важное значение, одним из основных вопросов является определение уровня влияния государственного долга на функционирование экономики страны.

  Государственный долг может оказывать позитивное и негативное влияние на социально-экономические процессы страны. Так, при определенных условиях, долг положительно влияет на экономический рост. При этом необходимо в точности определить эти условия, что требует адекватной политики управления государственной задолженностью.

  Неблагоприятная динамика государственного долга, вызванная огромными расходами на его обслуживание, заставила многих экономистов заняться углубленным исследованием и поиском решений проблемы, возникшей в финансовой системе нашей страны. Действительно, непогашенный государственный долг является одним из препятствий для нормального экономического развития страны.

  Цель курсовой работы - изучить влияние государственного долга на экономику Российской Федерации.

  Цель работы определяет следующие задачи:

  Раскрыть сущность государственного долга и причины его возникновения.

  Рассмотреть формы и виды государственного долга.

  Рассмотреть управление государственным долгом.

  Проанализировать текущие состояние внешнего и внутреннего государственного долга РФ и его влияние на экономику.

• Глава 1. Экономическое содержание государственного долга

• 1 Сущность государственного долга и причины его возникновения

• Под государственным долгом понимают результат финансовых заимствований государства, осуществляемых для покрытия дефицита бюджета. Государственный долг равен сумме дефицитов прошлых лет с учётом вычета бюджетных излишков.

  К государственному долгу Российской Федерации, относятся долговые обязательства РФ перед физическими и юридическими лицами, субъектами РФ, иностранными государствами, международными финансовыми организациями, иными субъектами международного права, иностранными физическими и юридическими лицами, возникшие в результате государственных заимствований РФ, а также долговые обязательства по государственным гарантиям, предоставленным РФ, и долговые обязательства, возникшие в результате принятия законодательных актов РФ об отнесении на государственный долг долговых обязательств третьих лиц.

  Согласно действующему законодательству, следует выделять государственный и общегосударственный долг. Последнее понятие более широкое и включает задолженность не только Правительства РФ, но и органов управления республиками, входящими в состав Российской Федерации, местных органов власти.

  Государственный долг Российской Федерации полностью обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну. Несмотря на то, что кредитные отношения государства обеспечиваются его казной, погашение долговых обязательств и их обслуживание осуществляются за счет доходов федерального бюджета. Бюджетный кодекс РФ предписывает федеральным органам государственной власти использовать все полномочия по формированию доходов федерального бюджета в целях погашения долговых обязательств и обслуживания государственного долга Российской Федерации.

  Государственный долг является прямым следствием кредитной политики государства. Его состав зависит от форм государственного кредита, которые используются для привлечения временно свободных денежных средств в распоряжение публичной власти. Согласно статье 98 Бюджетного кодекса РФ - в объем государственного долга Российской Федерации входят только суммы основного долга по кредитам, номинальную сумму долга по государственным ценным бумагам и объем обязательств по выданным Россией гарантиям. Не образует состава государственного долга выплата процентов и непроцентных доходов по государственным заимствованиям, поскольку согласно Бюджетному кодексу РФ они являются самостоятельной формой расходов федерального бюджета.

  Государственный долг возникает тогда, когда расходы государства начинают превышать его доходы т.е образуется дефицит бюджета который покрывается государственными заимствованиями.

  Причинами возникновения государственного долга являются:

  чрезвычайные обстоятельства (войны, террористические акты, крупные стихийные бедствия), когда резервных фондов недостаточно и правительству приходится прибегать к дополнительным заимствованиям;

  экономические спады, которые обусловлены автоматически достигнутой нестабильностью экономики. То есть в условиях экономического спада сокращается национальный доход, что ведет к уменьшению налоговых поступлений и возникает бюджетный дефицит, который погашается государственными займами;

  кризисные явления в экономике - неэффективность экономической инфраструктуры, финансово-кредитных связей, денежно-кредитной, банковской и бюджетно-налоговой политик. То есть в данном случае имеет место необходимость структурной перестройки экономики. В таких случаях требуется принятие срочных экономических мер по стабилизации экономики, которые требуют больших денежных средств;

  крупные государственные вложения в развитие экономики. В этом случае бюджетный дефицит отражает активное государственное регулирование экономики, стремление обеспечить прогрессивные сдвиги в ее структуре;

  социально-экономическая политика государства. Основной причиной крупных бюджетных дефицитов является снижение налоговых поступлений без корректировки государственных расходов, а также неудовлетворительная организация сбора налогов и платежей (высокие затраты по организации сбора налогов, уклонение от уплаты налогов);

  социальные изменения. Например, повышение удельного веса лиц пожилого возраста в структуре населения влечет за собой рост государственных расходов на социальное обеспечение и здравоохранение.

• 2 Формы и виды государственного долга

• В соответствии с законодательством Российской Федерации в состав

  государственного долга включаются:

  кредитные соглашения и договоры, заключенных от имени Российской Федерации, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

  государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

  договоры и соглашения о получении Российской Федерацией бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

  договоры о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий;

  соглашения и договоры, заключенные от имени Российской Федерации, о реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.

  Виды государственного долга.

  В зависимости от срока и объема обязательств государственный долг делится на:

  капитальный государственный долг - это вся сумма выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая начисленные проценты, которые должны быть, выплачены по этим обязательствам.

  текущий государственный долг - это расходы государства по выплате доходов кредиторам и погашению обязательств, срок которых наступил.

  В зависимости от рынка заимствований и валюты возникающих обязательств государственный долг подразделяется на:

  внешний государственный долг - это займы, привлекаемые от физических и юридических лиц, иностранных государств, международных финансовых организаций в иностранной валюте, по которым возникают долговые обязательства РФ как заемщика или гаранта погашения займов другими заемщиками, выраженные в иностранной валюте.

  внутренний долг РФ - это займы, привлекаемые от физических и юридических лиц, иностранных государств, международных финансовых организаций в валюте РФ, по которым возникают долговые обязательства РФ как заемщика или гаранта погашения займов другими заемщиками, выраженные в валюте РФ.

  В объем внешнего государственного долга включаются:

  номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в иностранной валюте;

  объем основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией и обязательства по которым выражены в иностранной валюте, в том числе по целевым иностранным заимствованиям, привлеченным под государственные гарантии Российской Федерации;

  объем обязательств по государственным гарантиям Российской Федерации, выраженным в иностранной валюте.

  В объем внутреннего государственного долга включаются:

  номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;

  объем основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией и обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;

  объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией;

  объем обязательств по государственным гарантиям, выраженным в валюте Российской Федерации;

  объем иных (за исключением указанных) долговых обязательств Российской Федерации, оплата которых в валюте Российской Федерации предусмотрена федеральными законами до введения в действие настоящего Кодекса.

  В некоторых случаях дополнительным критерием по разграничению государственного долга на внешний и внутренний может служить субъектный состав. Предоставление кредитных средств государству резидентами свидетельствует об образовании внутреннего долга, заимствование денежных средств у нерезидентов ведет к образованию внешнего долга.

  По срокам государственные обязательства могут быть:

  краткосрочные (до 1 года);

  среднесрочные (от 1 года до 5 лет);

  долгосрочные (от 5 до 30 лет).

  Долговые обязательства погашаются в сроки, которые определяются конкретными условиями займа и не могут превышать 30 лет. Изменение условий выпущенного в обращение государственного займа, в том числе сроков выплаты и размера процентных платежей, срока обращения, не допускается.

  государственный долг национальный экономика

  1.3 Управление государственным долгом

• Процесс управления государственным долгом имеет особое значение для проведения эффективной финансовой политики в области государственного заимствования. Под управлением государственным долгом понимают - совокупность финансовых мероприятий государства, по использованию долговых отношений, направленных на погашение долговых обязательств и формирование благоприятных социально-экономических условий развития страны; так же это одно из направлений финансово-бюджетной политики страны, связанное с деятельностью государства на внешних и внутренних финансовых рынках в качестве заемщика и гаранта. Управление предусматривает привлечение финансовых ресурсов путем размещения ценных бумаг или других источников, погашение и обслуживание долговых обязательств.

  Идеальный способ обслуживания и погашения государственного долга - это своевременный его возврат и процентов по нему. Однако намерения государства не всегда совпадают с реальными возможностями. Появляются какие-то непредвиденные обстоятельства, обусловленные экономическими, социальными или политическими трудностями. Возникает необходимость в отсрочке выплаты процентов или уплаты основной суммы долга, изменении условий займа, а иногда и полному отказу от выплат. Явным признаком долгового кризиса является серьезное нарушение графика платежей. Государство вынуждено прибегать к различным способам регулирования долга.

  К мероприятиям, способствующим погашению государственного долга, относятся:

  погашение внешних и внутренних займов;

  предоставление гарантий;

  изменение условий выпущенных займов;

  определение условий выпуска и размещения новых государственных долговых обязательств и др.

  Выполнение этих мероприятий зависит от принятия обоснованных решений в процессе управления государственным долгом, что базируется на анализе объема и структуры долга, объективной оценке его текущего состояния. При этом используются абсолютные и относительные показатели.

  Абсолютные показатели отражают объем государственной внутренней и внешней задолженности в денежном выражении, величину расходов, связанных с ее погашением и обслуживанием.

  Основные относительные показатели, существенно влияющие на принятие административных решений и выбор методов управления государственным долгом, включают:

  процентное соотношение суммы долга и ВВП;

  долю расходов на погашение и обслуживание государственного долга в общей сумме расходов бюджета.

  Управление государственным долгом представляет собой непрерывный процесс, включающий 3 этапа:

  на первом этапе определяются предельные размеры государственных заимствований и гарантий на очередной бюджетный год, выбираются инструменты привлечения ресурсов и повышения эффективности их использования.

  на втором этапе привлекаются ресурсы на внешних или внутренних финансовых рынках путем выпуска и размещения государственных ценных бумаг, получения кредита или предоставления государственные гарантии, а затем эти средства направляются на финансирование текущих бюджетных расходов или инвестиционных проектов.

  третий этап заключается в поисках источников финансовых ресурсов для погашения и обслуживания государственного долга, снижении общих издержек, своевременном выполнении долговых обязательств.

  Методы управления государственным долгом можно подразделить на административные и финансовые.

  Административные методы основаны на быстром и четком выполнении отдельных распоряжений органов государственной власти и управления, они не предусматривают оценку экономической эффективности и результатов действий по управлению государственным долгом.

  Финансовые методы состоят в выборе способов и форм обеспечения погашения государственного долга с помощью анализа финансовых показателей и нацелены на максимизацию эффекта от привлекаемых займов при минимальных издержках, связанных с их погашением и обслуживанием.

  В условиях долгового кризиса, когда государство испытывает трудности с выполнением ранее взятых обязательств по погашению и обслуживанию государственной задолженности, используются следующие инструменты:

  рефинансирование - выпуск новых займов в целях покрытия ранее выпущенных долговых обязательств. Используются три способа рефинансирования государственного долга:

  )замена обязательств с истекшими сроками погашения на новые, по сумме эквивалентные погашаемым;

  )досрочная замена одних обязательств на другие с более длительными сроками погашения;

  )размещение (продажа) новых облигаций и за счет вырученных средств погашение облигаций с истекшими сроками погашения.

  конверсия займов - применение различных механизмов, обеспечивающих замещение государственного долга другими видами обязательств, менее обременительными для экономики страны. Наиболее распространенными видами конверсии считаются обмен долга на акции, обмен долга на товары, обратный выкуп долга заемщиком на особых условиях, конверсия долга в долговые обязательства третьих стран, и другие;

  консолидация займов - изменение сроков действия ранее выпущенных займов;

  аннулирование - отказ от всех обязательств по ранее выпущенным займам. Но применение этого метода ведет к нанесению непоправимого ущерба репутации государства как заемщика;

  реструктуризация долга - погашение долговых обязательств с одновременным осуществлением заимствований (принятие на себя других долговых обязательств).

  Таким образом, управление государственным долгом непосредственно влияет на экономический рост, уровень инфляции, ссудного процента, занятости, объема инвестиций в экономику страны в целом и в реальный сектор экономики.

• Глава 2.Долг Российской Федерации

• 1 Современное состояние внешнего долга Российской Федерации

• В последние годы, благодаря благоприятной конъюнктуре мировых сырьевых рынков, а также грамотной политике правительства в монетарной и фискальной сферах, долговое бремя Российской Федерации значительно сократилось. Если раньше долговые выплаты связывали всю экономику страны и являлись для неё непосильным грузом, то теперь благодаря гибкой фискальной политике они не являются столь обременительными; правительство может себе позволить производить досрочные выплаты по долгам и расходы на другие секторы экономики.

  По абсолютным показателям внешний государственный долг РФ - один из самых низких в Европе. А по относительным показателям -один из самых низких в мире, составляя лишь 2,5% от объема ВВП. Но такое благоприятное положение наблюдалось далеко не всегда. Так, после распада СССР внешний долг РФ неуклонно возрастал и достиг своего максимума сразу после кризиса 1998 года, он достиг 129 млрд. долл. США, что составляло 146,4 % от ВВП страны. После этого, начиная с 2000 года началось его быстрое снижение, благодаря грамотной политики правительства и росту цен на энергоносители.

  На 1 января 2012 года внешний государственный долг составил 35 млрд. 801,4 млн. дол. США, что на 10,4% меньше, чем на начало прошлого года.По состоянию на 1 января 2011 года внешний государственный долг составлял 39 млрд. 956,9 млн. долл. США.

  Состояние внешнего государственного долга с 2000 по 2012 года представлена в таблице 1 (Приложение А).

  Но согласно федеральному закону «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» для борьбы с бюджетным дефицитом правительство ежегодно будет увеличивать объём государственного долга. Так до конца 2012 года планируется набрать внешних займов на 7 млрд. долл. США, в 2013 году они увеличится до 8,3 млрд. долл. США, а 2014 году возрастет до 14,1 млрд. долларов США. По словам правительства, рост внешнего долга будет в пределах «опасной зоны», долговая нагрузка должна оставаться умеренной, а заемная политика разумной, что в конечном счете создаст условия для роста в частном секторе, обеспечит инвестиционную привлекательность национальной экономики, сохранит важнейшие конкурентные преимущества страны. Однако зампредседателя Общественного совета при министерстве финансов Евсей Гурвич опасается за скорость роста внешнего долга. Особенно в том случае, если уровень дефицита бюджета станет хроническим. "Тогда и долговая проблема будет обостряться", - говорит Гурвич. А это, по его словам, ослабит макроэкономическую стабильность, начнут повышаться процентные ставки, увеличиваться расходы по обслуживанию долга, затормозится рост экономики. Основные государственные расходы бюджета, ради которых требуются займы, связаны, по словам Гурвича, с военной программой вооружений, расходами на Олимпиаду в Сочи и проведение саммита АТЭС во Владивостоке.

  Динамика роста внешнего долга с 2012 по 2014 года показана на рисунке 1 (Приложение А)

  На сегодняшний день внешней долг Российской Федерации складывается из:

  задолженности Парижскому клубу;

  задолженности перед странами, не вошедшими в Парижский клуб;

  задолженности перед странами СЭВ (Совет экономической взаимопомощи);

  задолженности международных финансовых организаций;

  коммерческой задолженности СССР;

  рыночных займов (еврооблигаций);

  предоставления гарантий Российской Федерации в иностранной валюте.

  На мировом рынке также обращается часть внутреннего долга России, оформленного в валютных облигациях Минфина (ОВВЗ). Часто они включаются в объем внешнего долга России, особенно в исследованиях зарубежных экономистов.

  Структура внешнего долга по состоянию на 1 января 2012 года представлена в таблице 2 (Приложение Б)

• 2.2 Современное состояние внутреннего долга Российской Федерации

• Стремительное погашение внешнего государственного долга в последние годы, непосредственно связанно с нарастанием внутренний задолженности. Так как основным источником погашения внешних займов являются внутренние государственные заимствования. Внутренние займы менее опасны для экономики страны, чем внешние, так как утечки товаров и услуг, за границу, при погашении внутреннего долга не происходит. Поэтому на сегодняшний день основную часть государственного долга Российской Федерации составляют именно внутренние займы - 84% от общей суммы долга. Так на 1 января 2012 года внутренний государственный долг составил 4,19 трлн. руб. что составляет 8 % от ВВП страны. На 1января 2011 года этот показатель был равен 2,94 трлн. руб. Таким образом, объем внутреннего государственного долга за год вырос на 1,25 трлн. руб., или на 42,5%. Из общей суммы долг в государственных бумагах составлял 3,55 трлн руб. (рост за год на 44%), объем государственных гарантий составляет 0,64 трлн руб. (рост на 35%).

  Состояние внутреннего государственного долга в период с 2000 по 2012 года показана в таблице 3 (Приложение Б)

  Внутренний долг стремительно растет третий год подряд из-за дефицита бюджета который покрывается в основном внутренними займами. В 2009 году он увеличился на 40%, в 2010 - также на 40%, в 2011 - на 42,5%. В результате за три последних года общая сумма внутреннего долга почти утроилась - с 1,5 трлн. руб. на начало 2009 года до 4,19 трлн. руб. на начало 2012 года.

  Правительством Российской Федерации разработана новая политика в области внутреннего государственного долга на 2012-2014 года, направленная на:

  обеспечение сбалансированности федерального бюджета при сохранении достигнутой в последние годы высокой степени долговой устойчивости;

  развитие национального рынка государственных ценных бумаг;

  активное использование инструмента выдачи государственных гарантий Российской Федерации.

  Ключевыми задачами в области государственных внутренних заимствований станут повышение ликвидности рыночной части государственного внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах, и сохранение доходности на рынке государственных ценных бумаг. Программа государственных внутренних заимствований Российской Федерации на 2012 -2014 года разработана с учетом возможного спроса на государственные ценные бумаги со стороны различных категорий инвесторов и предусматривает значительное положительное сальдо заимствований на внутреннем рынке.

  Согласно федеральному закону «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» внутренний долг будет продолжать расти и к концу 2014 года вырастит в 2,2 раз. К концу 2012 году он должен составить 6,33 трлн. руб., в 2013году 7,87 трлн. руб., 2014 году 9,22 трлн. руб. что составить 14,5% от ВВП страны. Постоянно растущая внутренняя задолженность оказывает существенное давление на российский фондовый рынок, снижая инвестиционную привлекательность страны. Впрочем, при росте цены на энергоносители планы заимствований могут быть сокращены. Такое случилось в 2011 году в условиях профицитного бюджета Министерство финансов заняло на 300 млрд руб. меньше, чем предполагало.

  Динамика роста внутреннего государственного долга с 2012 по 2014 года представлена на рисунке 2 (Приложение Б).

  Современный внутренний долг Российской Федерации складывается из:

  государственных сберегательных облигации с фиксированной процентной ставкой (ГСО-ФПС);

  государственных сберегательных облигации с постоянной процентной ставкой (ГСО-ППС);

  облигаций федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД);

  облигаций федерального займа с постоянным доходом (ОФЗ-ПД);

  облигаций внутренних облигационных займов РФ (ОВОЗ);

  предоставления гарантий Российской Федерации в валюте РФ.

  Структура внутреннего долга по состоянию на 1 января 2012 года представлена в таблице 4 (Приложение В).

• 3 Влияние государственного долга Российской Федерации на национальную экономику

• Значительные размеры государственного долга оказывают существенное влияние на экономику страны. Среди проблем современной бюджетной политики проблема государственного долга занимает особое место. Она является одной из основных проблем российской экономики, оказывающей непосредственное влияние как на темпы экономического роста страны в целом, так и на направления финансовой и бюджетной политики.

  Воздействие большого государственного долга на состояние экономики характеризуют следующие результаты:

  процентные выплаты по государственному долгу требуют соответствующих бюджетных расходов и сокращены быть не могут. Высокий уровень таких расходов сказывается на ограничении финансирования других статей расходов, в первую очередь социальных;

  повышаются налоговые ставки, для обслуживания государственного долга. Только когда объем собираемых налогов превышает 20% ВВП, правительство в состоянии осуществлять обслуживание своих долгов. Данный показатель совпадает с долей налоговых поступлений в российском валовом доходе;

  происходит рост процентных ставок в стране. Государство, вынужденное рефинансировать значительную сумму долга, выступает крупным заемщиком на финансовом рынке, создавая конкуренцию между эмитентами, что и приводит к росту процентных ставок по кредиту;

  возможно переложение долгового бремени на будущие поколения. Очень важно, на какие цели пошли государственные займы. Если они были истрачены на текущее потребление, вместо того чтобы пойти на инвестиции и модернизацию производства, доходы от которых дали бы возможность расплатиться с долгами в будущем, то рост долга и процентов по нему приведет к снижению темпов роста и ограничению потребления в будущем. Иными словами, если рост государственного долга не сопровождается соответствующим ростом инвестиций, то это приводит к тому, что выплата долга перекладывается на следующее поколение, сокращая объем потребления будущих налогоплательщиков;

  погашение внешнего долга ведет к утечке финансовых ресурсов из страны, что сокращает потребление и инвестиции в национальной экономике;

  образуется неравенство в доходах, так как самая большая часть государственных обязательств оказывается сконцентрированной у самой состоятельной части населения. В итоге погашение внутреннего долга приводит к тому, что денежные средства, полученные от наименее защищенных слоев населения, переходят к более обеспеченных. В итоге тот, кто владеет облигациями, обогащается еще больше.

  Современные резервы платежеспособности России включают в себя: положительное сальдо текущего платежного баланса, иностранные инвестиции, золотовалютные резервы и долги иностранных государств нашей стране. За последние несколько лет практически ни по одной из этих позиций нет улучшения. Инвестиции растут, но крайне медленно. Долги нам возвращают неохотно (на 15-20% от запланированного). Платежеспособность России, во всяком случае, на среднесрочную перспективу, может обеспечиваться только за счет федерального бюджета, который будет оставаться единственным доступным источником средств для погашения и обслуживания долга.

  На сегодняшней день общий долг России составляет 178,8 млрд. долларов США из них 16% - внешние займы, а 84% - внутренние. Такое преобладание внутреннего долга над внешним следствие обдуманной политики правительства. Так как внутренний долг - это отношение между гражданами данной страны, при его возврате нет прямой потери товаров и услуг. Внешний же долг погашается путем продажи товаров другим странам. Для того чтобы рассчитаться с внешним долгом, страна должна сокращать импорт и увеличивать экспорт товаров, при этом выручка от экспорта идет не на цели развития, а на погашение долга, что замедляет темпы роста и тем самым снижает уровень жизни. И пока внешний долг будет иметь место в России, наша экономика не сможет полноценно развиваться из за постоянных утечек средств за границу.

  Заключение

• В настоящее время частым явлением для государственного бюджета большинства стран стал бюджетный дефицит. С недавнего времени дефицитным стал и федеральный бюджет российской Федерации. Бюджетный дефицит может быть следствием неблагоприятной экономической конъюнктуры или результатом целенаправленно проводимой бюджетной политики.

  Существуют различные способы финансирования бюджетного дефицита. Если оно осуществляется за счет эмиссии денег, то это приводит к увеличению количества денег в обращении, росту цен и инфляции. Покрытие дефицита за счет займов в частном секторе приводит к сокращению частных инвестиций в результате выпуска государственных ценных бумаг.

  Бюджетный дефицит неразрывно связан с понятием государственного долга, который, в зависимости от источников займа, может быть внутренним и внешним. Значительная государственная задолженность негативно влияет на экономику: ведет к усилению расслоения общества, отрицательно сказывается на темпах экономического роста, расходы по обслуживанию госдолга усиливают бюджетный дефицит. Внешний государственный долг погашается за счет выручки от экспорта, что также может отрицательно сказываться на темпах экономического развития.

  К важнейшим законодательно закрепленным мерам по управлению государственным долгом относятся установление предельных объемов государственного внутреннего и внешнего долга, границы внешних заимствований; источники внутреннего финансирования бюджетного дефицита, включая поступления от эмиссии государственных ценных бумаг; предельный размер внешних заимствований; расходы на обслуживание государственного внутреннего и внешнего долга; верхние пределы государственных внутренних и внешних гарантий.

  Современное экономическое состояние Российской Федерации характеризуется дефицитным бюджетом. Основная доля источников финансирования дефицита бюджета приходится на внутреннее финансирование. В результате сильно истощается Резервный фонд, который используется как один из основных источников финансирования дефицита федерального бюджета.

  Кроме того, постоянно увеличиваются суммы государственного долга, как внутреннего, так и внешнего. В перспективе ожидается дальнейшее увеличение задолженности, в особенности внутреннего.

  Исходя из всего этого, можно сделать вывод, что данные явления оказывают неблагоприятное воздействие на развитие страны в целом. Поэтому правительству необходимо разрабатывать и реализовывать специальные программы, как для снижения дефицита бюджета, так и для уменьшения внутренней и внешней задолженности. Только принятие эффективных мер в этих направлениях будет содействовать социально-экономическому развитию России.

  Список использованной литературы

• 1.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 27.06.2011).

  Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» от 30.11. 2011 г. №-371 -ФЗ.

  Анисимов А.С. Государственный долг России. М.: Экономика, 2000. 350 с.

  Алехин Б.И. Государственный долг. М.: Юнити-Дана, 2007. 336 с.

  Борисов С. М. Внешние долги России. Деньги и кредит, 2010. № 2. 24 - 29 с.

  Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2002. 687 с.

  Брагинская Л.С. Государственный долг. Анализ системы управления и оценка ее эффективности. М.: Университетская книга, 2007. 10-55 с.

  Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие для вузов. Изд. 3-е, перераб. и дополн. М.: Перспектива, 2008. 256 с.

  Воронин Ю., Кабашкин, В. Управление государственным долгом. Экономист. 2006. - №1. С. 58 - 67.

  Ворожцов П. О. О принципах политики России в области управления государственным долгом Рынок ценных бумаг. - 2005. - №18.

  Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: мировые тенденции и российская практика. М.: МАКС Пресс, 2008. 432 с.

  Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2006. 248 с.

  Козикова Е.Н. Государственный внешний долг. Функционирование в экономике страны-заемщика. М.: МАКС Пресс, 2004. 210 с.

  Мацкуляк И.Д. Государственные и муниципальные финансы. М.РАГС, 2007. 640с.

  Шабалин А. Динамика государственного и корпоративного долга. Экономист, 2010. №3. 50-57с.

  16.<#"justify">Приложение А

Министерство образования и науки Российской Федерации

Ярославский государственный университет

им. П.Г. Демидова

Кафедра гражданского права и процесса

Правовая природа и сущность прощения долга

Курсовая работа

Научный руководитель

кандидат юридических наук

доцент кафедры гражданского права и процесса

Крашенинников Евгений Алексеевич

Ярославль 2010г.

Введение

§ 1. Понятие прощения долга

§ 2. Отграничение прощения долга от смежных правовых явлений

§ 3. Предмет прощения долга

§ 4. Форма прощения долга

§ 5. Прощение долга как распорядительная сделка

§ 6. Прощение долга как абстрактная сделка

§ 7. Действие прощения долга

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) способам прекращения обязательств посвящена глава 26. Прощению долга, как одному из способов прекращения обязательств, посвящена ст. 415 ГК РФ: «Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора».

На сегодняшний день существует несколько спорных теоретических вопросов, возникающих у отечественных цивилистов по поводу применения института прощения долга на практике.

В связи с этим целью нашей работы является детальное изучение проблем, существующих в теории прощения долга, а именно, нам предстоит определить наиболее важные спорные моменты о прощении долга, изучить основные точки зрения отечественных цивилистов по поводу возникающих вопросов, рассмотреть основные элементы данного института права, выявить основные тенденции развития этой нормы права, а также сделать определённые выводы по изученному материалу.

Для достижения поставленной цели нам необходимо выполнить ряд задач.

Во-первых, мы должны проследить историю возникновения института прощения долга в современном гражданском обороте. Данный вопрос будет рассмотрен нами с двух позиций: развитие этого института права в зарубежном праве и в отечественном законодательстве. При рассмотрении прощения долга в иностранном праве мы обратим своё внимание на понятие этого института ещё в римском праве и перенесём свой взгляд на понимание этой нормы в ныне действующих источниках западноевропейского гражданского права (Французский гражданский кодекс, Германское гражданское уложение). Далее мы изучим путь развития института прощения долга в отечественном законодательстве и сделаем общий вывод о том, с какими характерными признаками данный институт подходил к моменту принятия действующего ГК РФ.

Во-вторых, мы перейдём к рассмотрению одного из спорных вопросов теории прощения долга, а именно к вопросу о его правовой природе. Многие отечественные цивилисты (Е.А. Крашенинников, О.Ю. Шилохвост, А.А. Павлов и др.) высказывают своё мнение относительно правовой природы прощения долга: одни считают его односторонней сделкой, другие – договором. Поэтому нам необходимо изучить и проанализировать доводы обеих сторон в пользу своей точки зрения и отобрать из них только те, которые соответствуют реальной действительности и не противоречат правовой природе вещей. Также в этой главе нами будут рассмотрены вопросы о предмете, форме и действии прощения долга.

В-третьих, мы рассмотрим второй важный вопрос теоретического спора о прощении долга. Данная проблема касается соотношения между собой прощения долга и договора дарения. В этом вопросе одни учёные рассматривают прощение долга как разновидность договора дарения, а другие – нет. Поэтому и здесь нам предстоит разобраться и сделать собственный вывод по данной проблеме. Кроме того, в данной главе мы рассмотрим вопрос о соотношении прощения долга с иными схожими сделками.

И наконец, мы рассмотрим вопрос о классификации прощения долга как сделки по наиболее сложным основаниям и постараемся обосновать свой выбор, а также разъяснить возникающие в связи с данной типологией практические проблемы.

В заключении нами будут представлены основные тезисы и выводы, полученные в результате проделанной работы.

§ 1. ПОНЯТИЕ ПРОЩЕНИЯ ДОЛГА

О способах прекращения обязательств говорится в главе 26 ГК РФ. Прощению долга в этой главе посвящена статья 415: «Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора».

Некоторые цивилисты считают, что прощение долга является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 ГК РФ), то есть не требует для своего совершения согласия другой стороны – должника . Однако, на наш взгляд, подобная трактовка основана на не совсем корректном толковании ст. 415 ГК РФ и не учитывает ряда моментов российского гражданского законодательства.

Во-первых, для обоснования прощения долга как односторонней сделки используется лишь часть ст. 415 ГК РФ: «обязательство прекращается освобождением кредитора от должника» . Толкование, производимое подобным образом, вряд ли может привести к достоверному результату. Следуя такой логике, мы должны были бы и уступку требования трактовать в качестве односторонней сделки, поскольку п. 1 ст. 382 ГК РФ говорит о том, что принадлежащее кредитору требование может быть передано им другому лицу , хотя договорный характер уступки закреплён в п. 1 ст.1216 ГК РФ и не вызывает никаких сомнений по этому поводу.

Во-вторых, отношения в гражданском обороте строятся на принципе равенства их участников (п. 1 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ), а потому кредитор не может навязать должнику прощение долга; оно предполагает соглашение сторон и, следовательно, согласие должника .

Кроме того, п. 2 ст. 407 ГК РФ закрепляет: «Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором». Это означает, что ввиду отсутствия указания закона на односторонний характер прощения долга, оно может быть совершено лишь по соглашению между сторонами, если иное не вытекает из договора между ними.

Как правило, прощение долга приводит к увеличению имущества соответствующего лица. Однако если бы было возможным увеличение имущества лица путём одностороннего волеизъявления, то следовало бы и договор дарения признать односторонней сделкой. Но законодатель, исходя из идеи невозможности навязывания кому-либо имущественной выгоды, закрепляет дарение как двустороннюю сделку (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Поэтому, следуя подобной логике, необходимо и прощение долга признать договором .

Однако прощение долга не всегда приводит к имущественной выгоде соответствующего лица. Например, заказчик по договору подряда, оплатив полностью стоимость работ по возведению жилого дома, своим волеизъявлением освободит подрядчика от обязанности передать заказчику результат работ. Но с таким волеизъявлением заказчика вряд ли согласится подрядчик, так как уплата цены за выполненную работу не исчерпывает всех дополнительных проблем, которые лягут в подобном случае на подрядчика . Кроме того, прощение долга может отрицательно сказаться для должника в дальнейшем, так как другими субъектами он может быть воспринят как неплатёжеспособный должник, с которым они вряд ли захотят иметь дело. Таким образом, и в этих ситуациях прощение долга должно быть соглашением.

Важным, на наш взгляд, является и то, что (как уже отмечалось в первой главе) на протяжении многих столетий как в европейском, так и в отечественном гражданском обороте прощение долга воспринималось как двусторонняя сделка. Поэтому закрепление этого института в качестве односторонней сделки в ГК РФ выглядело бы по меньшей мере нелогичным.

И, наконец, следует отметить, что разработанная Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России устанавливает следующее: «… обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей путём отправки должнику уведомления. В случае, если в разумный срок с момента получения такого уведомления должник не возразил своему кредитору, его согласие на прощение долга должно предполагаться» (п. 3.10. Раздела VI), что в очередной раз подтверждает договорный характер прощения долга.

Таким образом, всех вышеперечисленных обстоятельств вполне достаточно для признания природы прощения долга договорной.

§ 2. ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРОЩЕНИЯ ДОЛГА ОТ СМЕЖНЫХ ПРАВОВЫХ ЯВЛЕНИЙ

Не менее спорным, чем вопрос о правовой природе прощения долга, является вопрос его отграничения от дарения. И здесь мнения отечественных цивилистов расходятся. Одни считают, в частности Е.А. Суханов, что прощение долга необходимо рассматривать как разновидность дарения , другие же полагают, что прощение и дарение отличные друг от друга сделки. Существует также точка зрения, предполагающая, что прощение долга является разновидностью дарения только в случае, когда в нём положительно решён вопрос о безвозмездности и при явном намерении кредитора одарить должника без всякого встречного предоставления .

Сторонники односторонней природы прощения долга очень легко обосновывают отличие прощения долга от дарения: поскольку дарение является двусторонней сделкой (абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ), прощение долга не может быть его разновидностью хотя бы в силу того, что является актом односторонним.

Однако, как уже было сказано выше, прощение долга имеет договорную природу, и поэтому для установления различия между соглашением о прощении и дарением необходимы иные доказательства.

Во-первых, как отмечает О.Ю. Шилохвост, институт прощения долга закреплён в «общей части обязательственного права», и если он является разновидностью договора дарения, то получается, что правила об институте, закреплённом в «общей части обязательственного права», содержатся в «особенной части». Это не согласуется с пандектной системой кодификации ГК, принятой законодателем. Кроме того, все правила об иных способах прекращения обязательств также представлены в «общей части обязательственного права». Поэтому, если бы законодатель и признавал прощение как разновидность дарения, этот институт необходимо было вынести за «общую часть» или, напротив, правила о дарении закрепить в статье о прощении долга .

Во-вторых, как уже отмечалось выше, некоторые цивилисты полагают, что прощение является дарением, когда положительно решён вопрос о его безвозмездности. Однако прощение долга часто обусловливается встречным предоставлением, вследствие чего не может рассматриваться в качестве безвозмездного . Возмездность прощения долга порождает сложнейшую проблему отграничения прощения долга от новации и даже от отступного. Ведь в такой интерпретации сторона, освобождающая контрагента от какой-либо обязанности перед собой, приобретает право на некое встречное удовлетворение, а это – частный случай новации обязательства .

В-третьих, если бы договор о прощении долга представлял собой разновидность договора дарения, то он не мог бы совершаться во исполнение возмездной основной сделки. Между тем практике известны договоры о прощении долга с возмездным правовым основанием. Примером является соглашение, в силу которого арендодатель обязуется простить арендатору остаток долга по арендной плате, а арендатор обязуется возвратить арендованное имущество арендодателю к оговоренному сторонами сроку .

В-четвёртых, в связи с отождествлением соглашения о прощении долга с дарением возникает немало практических проблем. Если прощение долга является разновидностью дарения, то к нему применимы правила о договоре дарения, в том числе о запрете и ограничении возможностей дарения (ст. 575, 576 ГК РФ) . В соответствии с п. 4 ст. 575 ГК РФ запрещается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Этот запрет делает невозможным списание даже самых безнадёжных долгов, ухудшая и без того нелёгкое финансовое положение многих российских предпринимателей .

В-пятых, придерживаясь взгляда Е.А. Суханова, мы должны будем признать, что прощение части требования всегда предполагает наличие у кредитора animus donandi, в то время как кредитор может простить часть долга не с намерением одарить, а в целях обеспечения исполнения остальной части .

И наконец, даже правовая природа двух рассматриваемых институтов противоположна: консенсуальный договор дарения порождает обязательство, тогда как прощение долга, напротив, обязательство прекращает .

Помимо вышеперечисленных основных признаков, отличающих соглашение о прощении долга от дарения, можно выделить и массу дополнительных обстоятельств, ещё больше подтверждающих нашу точку зрения. Так, дарение, как правило, совершается в интересах одаряемого, а прощение долга – чаще всего в интересах самого кредитора; кроме того, иногда долг прощается не с целью одарить другое лицо, а с целью избежать гораздо больших потерь, если задолженность безнадёжна .

Таким образом, существует достаточно доказательств, которые вопреки мнению некоторых отечественных цивилистов позволяют сделать вывод о том, что прощение долга не является разновидностью дарения.

Помимо признания соглашения о прощении долга разновидностью дарения некоторые отечественные цивилисты ошибочно отождествляют прощение долга с иными схожими институтами гражданского права.

Как уже отмечалось в предыдущем параграфе, прощение долга является безвозмездной сделкой. Однако некоторые цивилисты, в частности В.В. Витрянский, предполагают его возмездность . Такая возмездность прощения долга порождает сложнейшую проблему отграничения прощения долга от новации (и, как ни парадоксально, от отступного), так как в подобной интерпретации сторона, освобождающая контрагента от какой-либо обязанности перед собой, приобретает право на некоторое встречное удовлетворение, а это – частный случай новации обязательства.

Как известно, прощение долга направлено на прекращение принадлежащего кредитору требования и корреспондирующей ему обязанности должника. По данному признаку он отграничивается от contrarius consensus, то есть соглашения о прекращении договора (в п. 1 ст. 452 ГК РФ данное соглашение неправильно именуется «соглашением о расторжении договора»), с помощью которого прекращается обязательственное отношение в целом. Если обязательственное отношение состоит только из одного требования и корреспондирующей ему обязанности, то договор о прощении долга и соглашение о прекращении договора совпадают друг с другом .

Одним из способов освобождения от долга ещё в древнем Риме был pactum de non petendo, то есть соглашение о непредъявлении требования. Однако его следует отличать от современного понятия прощения долга, так как вследствие заключения такого соглашения должник не освобождается от лежащей на нём обязанности, но получает возражение (exception pacti), посредством которого он может воспрепятствовать осуществлению требования кредитора .

Но гораздо больше вопросов возникает в отношении pactum de non petendo, не ограниченного сроком, так как оно вплотную приближается к прощению долга, однако между ними существуют определённые различия. Во-первых, данное соглашение не затрагивает существования требования и не исключает возникновения в будущем права на зачёт, в то время как прощение долга приводит к прекращению требования. Во-вторых, при pactum de non petendo in perpetuum должник может противопоставить предъявленному ему требованию возражение в материально-правовом смысле, тогда как при договоре о прощении долга должнику причитается возражение в процессуальном смысле .

Таким образом, договор о прощении долга имеет определённые отличительные черты от таких способов прекращения обязательств как новация и отступное, а также от таких соглашений как contrarius consensus, pactum de non petendo и pactum de non petendo in perpetuum.

§ 3. ПРЕДМЕТ ПРОЩЕНИЯ ДОЛГА

Предметом прощения долга может выступать практически любое обязательственное право (требование). При этом не имеет значения основание его возникновения: простить можно как договорное требование (например, Требование об уплате покупной цены – п. 1 ст. 454 ГК РФ), так и требование, возникшее из правонарушения (например, притязание на уплату неустойки – п.1 ст. 330 ГК РФ) .

Характер прощаемого требования остаётся безразличным. В частности, нет препятствий к прощению требования, которому противостоит возражение, требования, в отношении которого истёк давностный срок, а также требования, воплощённого в обязательственной ценной бумаге (например, в векселе или облигации). Кроме того, допустимо прощение условного требования и требования с назначением срока, но при прощении отлагательно обусловленного требования прекращающее действие прощения зависит от наступления условия. Также не исключается возможность прощения будущего требования .

Нет препятствий к прощению долга, являющегося предметом судебного разбирательства. Такое прощение обычно совершается посредством мирового соглашения. Прекращение обязательства прощением долга осуществимо и на стадии исполнительного производства .

При делимости предмета обязательства возможно прощение части требования. Договор о частичном прощении долга обычно совершается под условием уплаты должником его непрощённой части .

Сложным в данной теме является вопрос о возможности прощения долга, существующего в рамках обязательства с множественностью лиц. Причём трудности возникают не в долевой множественности, а в обязательствах с солидарной множественностью .

Так, И.Б. Новицкий считает, что прощение долга, совершённое в отношении одного из содолжников, по общему правилу, не касается других должников. При этом, если должник договорился с кредитором о прощении долга, то это ещё не означает, что он освобождается от своих обязательств в отношении содолжников, поскольку кредитор не может влиять на взаимоотношения между содолжниками .

При решении данной проблемы можно также обратиться к зарубежным источникам гражданского права. Так, § 423 Германского гражданского уложения предписывает, что соглашение между кредитором и одним из солидарных должников об освобождении последнего от исполнения освобождает и остальных должников, если целью соглашения было прекращение всего обязательства. Если же целью соглашения было прощения долга только этому конкретному должнику, то остальные должники будут отвечать перед кредитором за вычетом той суммы, которая уже была прощена их содолжнику .

Таким образом, предметом прощения долга может выступать практически любое требование, при делимости предмета возможно прощение лишь его части, а при множественности лиц в обязательстве важным, на наш взгляд, обстоятельством является цель, преследуемая кредитором при прощении долга одному из должников.

Статья 415 ГК РФ не устанавливает определённой формы для заключения договора о прощении долга. Следовательно, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма, то договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (абз. 1 п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Поскольку этот договор не связан с особой формой, его можно заключить путём конклюдентного поведения (например, посредством возвращения должнику долговой расписки или её уничтожения в присутствии должника) .

Формой договора о прощении долга может выступать и расписка кредитора об отсутствии претензий, врученная им должнику .

В вопросе о форме прощения долга также может возникнуть и такая коллизия: совпадение договора о прощении долга и соглашения о прекращении договора между ст. 415 ГК РФ, не устанавливающей определённой формы прощения долга, и п. 1 ст. 452 ГК РФ, закрепляющим, что «соглашение … о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное». В этом случае предпочтение должно быть отдано ст. 415 ГК РФ как более специальной норме .

Также, в соответствии с п. 3 ст. 158 ГК РФ представляется возможным прощение долга путём молчания «в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон» .

Кроме того, как уже отмечалось выше, разработанная Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России устанавливает следующее: «… обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей путём отправки должнику уведомления. В случае, если в разумный срок с момента получения такого уведомления должник не возразил своему кредитору, его согласие на прощение долга должно предполагаться» (п. 3.10. Раздела VI), то есть предполагается либо ответ должника кредитору как в письменной, так и в устной форме (в зависимости от формы уведомления), либо заключение договора о прощении долга путём молчания.

Таким образом, законодатель не закрепляет предписания относительно формы для заключения соглашения о прощении долга, а Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России по сути также указывает на различные варианты заключения соглашения о прощении, поэтому данная сделка может быть заключена в любой форме, предусмотренной ГК РФ для заключения договора.

§ 5. ПРОЩЕНИЕ ДОЛГА КАК РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ СДЕЛКА

По виду желаемых правовых последствий все сделки подразделяются на обязательственные и распорядительные. Обязательственными называются сделки, посредством которых одно лицо (должник) обязывается к совершению определённого действия в пользу другого лица (кредитора). Распорядительными сделками являются сделки, которые непосредственно направлены на перенесение, обременение, изменение или прекращение права. Распоряжения предполагают наличие у распоряжающегося власти к распоряжению (право распоряжения) .

С учётом вышесказанного, можно сделать вывод о том, что прощение долга является распорядительной сделкой, так как прощающий обладает правом к распоряжению требованием (правом распорядиться требованием) .

Рассмотрим данное право кредитора и выделим его основные черты.

Во-первых, данное право не является составной частью самого требования, так как это право опосредствует распоряжение требованием и, следовательно, соотносится с ним как средство с подлежащим распоряжению внешним объектом .

Во-вторых, в отличие от требования, являющегося правом на чужое поведение, право распорядиться требованием есть право на чужое поведение, которому корреспондирует регулятивная обязанность, лежащая на должнике. Необходимо также отметить, что право распорядиться требованием и само требование могут принадлежать разным лицам. Так, например, с открытием конкурса в отношении имущества неисправного должника последний лишается права распорядиться своими требованиями; отныне это право причитается конкурсному управляющему (п. 1 ст. 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), который не является представителем должника и действует от собственного имени (п. 2 ст. 182 ГК РФ) .

В-третьих, несмотря на то, что данное право не является составной частью самого требования, оно всё же тесно связано с ним, так как опосредствует действие, которое связано с преобразованием требования и зависит от этого требования с точки зрения своего возникновения .

На практике также встречаются случаи, когда право распорядиться требованием может причитаться законному представителю, а не кредитору по требованию. В данной ситуации (в силу абз. 1 п. 2 ст. 37) договор о прощении долга, заключаемый представителем от имени подопечного или с согласия законного представителя самим подопечным, нуждается в предварительном разрешении органа опеки и попечительства .

Таким образом, прощение долга является распорядительной сделкой, но при отсутствии у прощающего права распорядиться требованием договор о прощении долга является недействительным .

§ 6. ПРОЩЕНИЕ ДОЛГА КАК АБСТРАКТНАЯ СДЕЛКА

В особую группу среди всех сделок выделяются предоставительные сделки. Предоставления, действительность которых зависит от наличия каузы, именуются каузальными; предоставления, которые являются действительными и при отсутствии правового основания, называют абстрактными .

С учётом вышесказанного, можно предположить, что договор о прощении долга является абстрактной сделкой. Это означает, что он является действительным и при отсутствии или недействительности основной сделки .

В связи с этим на практике могут возникать некоторые проблемы. В частности, соглашение о прощении долга влечёт за собой прощение даже тогда, когда должник неосновательно обогащается за счёт кредитора. Поэтому у бывшего кредитора возникает притязание к бывшему должнику о восстановлении прощённого требования, которое происходит через повторное обоснование требования того же содержания и с теми же или равноценными обеспечениями. Это решение, хотя и вытекает из действующего законодательства (из смысла ст. 1102 и ст. 1104 ГК РФ можно говорить о притязании на возвращение прощения), страдает определёнными недостатками (например, оно невозможно в тех случаях, когда обогащение должника состоит в прощении требования, возникшего из правонарушения) .

Поэтому для решения данного спора следует принять точку зрения Е.А. Крашенинникова: «законодателю следовало бы отказаться от конструкции «кондикции прощения» путём введения в ГК РФ специальной нормы, которая бы предоставляла бывшему кредитору по неосновательно прощённому требованию преобразовательное притязание, обязывающее суд восстановить прощённое требование с существовавшими на момент его прекращения обеспечениями» .

Таким образом, соглашение о прощении долга является абстрактной сделкой, которая является действительной при отсутствии или недействительности основной сделки. Однако следует отметить, что договор о прощении долга может быть заключён и под условием действительности основной сделки. Тогда недействительность этой сделки приведёт к недействительности договора о прощении долга .

§ 7. ДЕЙСТВИЕ ПРОЩЕНИЯ ДОЛГА

Договор о прощении долга направлен на прекращение обязательства, существующего между сторонами, а именно на прекращение принадлежащего кредитору требования и корреспондирующей этому требованию обязанности должника. По общему правилу, действие этого соглашения начинается с момента его заключения сторонами .

Однако, как уже отмечалось выше, прощение долга допустимо в отношении отлагательно обусловленного требования, с назначением срока, а также будущего требования. В этом случае действие договора о прощении долга наступит не с момента его заключения, а с момента наступления определённого сторонами условия, истечения указанного в договоре между ними срока и возникновения или приобретения этого будущего требования соответственно .

Казалось бы, что такие правила не вызывают никаких сомнений, но в литературе существует мнение, что заранее прощённые требования не возникают вообще. Однако в данной ситуации следует признать верной точку зрения Е.А. Крашенинникова: «Необходимой предпосылкой вступления договора о прощении в силу является принадлежность прощаемого требования кредитору. При прощении будущего требования эта предпосылка выполняется только в момент возникновения требования» . Это означает, что требование не может быть прощено, если оно не возникнет.

Таким образом, действие прощения долга наступает с момента заключения этого соглашения за исключением некоторых обстоятельств (условия, времени), при которых действие прощения наступает с момента их истечения, возникновения или приобретения.

прощение долг сделка гражданский

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассмотрев институт прощения долга с различных сторон, с различных позиций отечественных цивилистов мы пришли к следующим выводам.

Во-первых, корни данного института исходят ещё из эпохи римского права, где он был более широким институтом, нежели сегодня и имел несколько разновидностей, однако большинство из них сводилось к соглашению между сторонами. Подобная позиция сложилась и в западноевропейском праве, которое хоть и сузило институт прощения долга, но сохранило самые важные признаки прощения долга, а именно, его договорный характер. Аналогичная ситуация развивалась на протяжении нескольких веков и в отечественном праве, то есть прощение долга признавалось соглашением.

Во-вторых, проанализировав взгляды учёных относительно правовой природы прощения долга, мы пришли к однозначному выводу, что сделка о прощении долга является двусторонней. Это, как уже отмечалось выше, складывалось веками, не противоречит основным принципам современного гражданского законодательства и т. д. Доводов же оппонентов оказалось недостаточно, все они имели под собой малообоснованную базу.

Кроме того, мы установили, что предметом соглашения о прощении долга может быть практически любое требование и что при делимости предмета возможно прощение лишь части требования.

Законодатель не закрепляет предписания относительно формы для заключения договора о прощении долга, поэтому она может быть весьма разной.

Действие прощения долга наступает с момента заключения этого соглашения за исключением некоторых обстоятельств (условия, времени), при которых действие прощения наступает с момента их истечения, возникновения или приобретения.

В-третьих, мы рассмотрели проблему о соотношении соглашения о прощении долга с договором дарения и, как и в предыдущем спорном вопросе, пришли к однозначному выводу, что соглашение о прощении долга не является разновидностью договора дарения. Для обоснования данной точки зрения и опровержения мнения Е.А. Суханова мы нашли достаточное количество доказательств.

Также мы привели отличительные черты соглашения о прощении долга от иных схожих институтов права (новация, отступное и др.).

В-четвёртых, мы классифицировали соглашение о прощении долга как сделку по двум наиболее важным для теории о прощении долга основаниям. И в итоге получили, что прощение долга является распорядительной сделкой, но при отсутствии у прощающего права распорядиться требованием договор о прощении долга является недействительным. Кроме того, мы установили, что право распорядиться требованием не является составной частью самого требования.

Также мы установили, что соглашение о прощении долга является абстрактной сделкой, которая является действительной при отсутствии или недействительности основной сделки. Однако следует отметить, что договор о прощении долга может быть заключён и под условием действительности основной сделки. Тогда недействительность этой сделки приведёт к недействительности договора о прощении долга.

Таким образом, мы достигли поставленных цели и задач при изучении темы «Прощение долга».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и другие официальные материалы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвёртая. – М., 2009. – 544 с.

2. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам сост. д-р юрид. наук, проф. А.П. Сергеев. – 4-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – 1216

Теоретические источники

3. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. СПб., 1901. С. 465.