Cравнителный анализ административно-командной и рыночной систем экономики. Плюсы и минусы командно-административной системы Роль собственности в командной экономике

Основные отличия административно-плановой и рыночной экономике представлены в виде таблицы.

Таблица 1 «Характеристика рыночной и командно-административной систем экономики»

Основные черты	Рыночная экономика	Командно-административная экономика
	Извлечение максимума прибыли из любого вида деятельности	Экономика и производство,в частности, ориентированы на удовлетворение общественных и личных потребностей
Масштабы обобществления производства	Обобществление производства в рамках предприятия	Экспроприацию трудовой частной собственности, насильственное объединение частных товаропроизводителей в колхозы и совхозы
Преобладающая форма собственности	Экономическая деятельность единоличных предпринимателей-капиталистов	Господствует государственная собственность
Форма бюджетного ограничения
Стимул к производительному труду	Факторные доходы (заработная плата, прибыль и т.д.)	Социалистическое соревнование
Основной принцип производства	Принцип соответствия спроса и предложения	Воля центрального органа власти, материализующая принятые политические и идеологические решения
Регулирование экономики	Саморегулирование индивидуальных капиталов на основе свободного рынка при слабом вмешательстве государства	Жесткий контроль централизованным государством, полностью монополизировавшим экономику и власть
Конкуренция
Теневая экономика	Отсутствует	Присутствует
Координация	Роль координации действий экономических субъектов и размещения благ в экономике выполняет рыночный механизм, и, прежде всего, система цен	Правила и параметры экономического поведения, и соответствующее размещение благ определяются воздействием командующей (управляющей) подсистемы, которой является, государство
Ценообразование	ориентируется на предотвращение спада в производстве	Государство устанавливает постоянные (фиксированные) цены
Заработная плата	Устанавливается в процессе конкуренции при соотношении спроса и предложения на рынке труда	Административное установление заработной платы
Социальные гарантии	Социальная незащищенность граждан в случаях безработицы, болезни и старости	Гарантированное трудоустройство, бесплатная медицина и образование, социальное обеспечение

Исходя из таблицы можно сделать вывод, что данные типы ведения экономики меют ярко выраженные отличительные черты. Исходя из анализируемых мною факторов, многие могут говорить о нецелесообразности плановой экономике. Однако, нельзя говорить о том, что административно-плановая система носит только отрицательное воздействие на развитие государства, а рыночная экономика не имеет отрицательных сторон.

Основные достоинства рыночной экономики:

• · стимулирует высокую эффективность производства;
• · справедливо распределяет доходы по результатам труда;
• · не требует большого аппарата управления.

Основные недостатки рыночной экономики:

• · усиливает социальное неравенство в обществе;
• · вызывает нестабильность в экономике;
• · безразлична к ущербу, который может наносить бизнес человеку и природе

Основные черты административно - командной экономики:

• 1. Путем концентрации ресурсов она может обеспечить достижение самых передовых позиций в науке и технике (достижения СССР в области космонавтики, ядерного вооружения и т.п.).
• 2. Административно-командная экономика в состоянии обеспечить экономическую и социальную стабильность. Каждому человеку гарантированы работа, стабильная и постоянно возрастающая заработная плата, бесплатное образование и медицинские услуги, уверенность людей будущем и т.д.
• 3. Административно-командная экономика доказала свою жизненность в критические периоды человеческой истории (война, ликвидация разрухи и т.д.).

Отрицательные стороны административно-командной экономики.

• 1. Исключает частную собственность на экономические ресурсы.
• 2. Оставляет очень узкие рамки для свободной хозяйственной инициативы, исключает свободное предпринимательство.
• 3. Государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями.

В целом, история показывает, что командная экономическая система не решила поставленных задач полностью, оказалась менее эффективной чем системы с преобладанием рыночных механизмов, и не надолго укрепилась в большинстве стран, где была провозглашена.

В результате всего, страны должны были перейти на более эффективную рыночную экономику. Однако, переход должен был сопровождаться рядом реформ, которые очень сильно отличались от принципов административно- командной системы.

Существует более 35 стран, тем или иным образом испытавших на себе все преимущества и недостатки административно - командной экономической системы, это почти одна пятая всех стран мира. Поэтому, сейчас можно говорить о некотором накопленном опыте реформирования. Разные страны, в зависимости от сложившегося в них положения, выбирали разные пути решения этой задачи.

Нельзя, в то же время, забывать и о том, что до сих пор остались страны, где плановая экономика всё ещё остаётся общепринятой системой. Например, в Кубе существование коммунизма, равно как и командной системы экономики провозглашено в 2004 году лидером страны незыблемым и вечным, что закрепляется специальным законом. Корейская Народно-Демократическая Республика так же законсервировала в себе эти две составляющие жизни общества. Так же плановая экономика частично в той или иной форме и том или ином объёме существует и в других странах.

Среди всех стран, переходящих к рыночным отношениям можно выделить три основных группы по избранным концепциям перехода

Страны, в которых в рамках старой системы создавались новые социально-ориентированные рыночные отношения. В качестве примера можно назвать Китай, где этот процесс был теоретически осмыслен и определён как долгий и поэтапный с реформирование административно-командной системы. Здесь посредством социально-экономических экспериментов отрабатывались формы приватизации, развитие предпринимательства, привлечения иностранного капитала и т. п. Подобный путь развития избрали Вьетнам и Монголия.

Страны, которые выбрали постепенный, но полный переход к рыночным отношениям, проводя различные эксперименты и переустройства, что дал возможность исключить крупные социальные потрясения и массовое обеднение населения. Такой путь, к примеру, избрала Венгрия, а так же Польша - на более позднем этапе перехода.

Государства, избравшие путь «шоковой терапии» на первых этапах преобразований. В некоторых странах таких, как Польша, Чехия, Эстония, этот опыт был достаточно успешным. Однако опыт других стран, прежде всего на постсоветском пространстве, показал, что эта концепция не может обеспечить создание нового хозяйственного механизма и быстро обучить экономические субъекты новым принципам поведения.

2. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Программа «Основные направления перехода к рынку» была разработана правительством и одобрена Верховным Советом СССР осенью 1990 г. В ней выдвигались задачи по стабилизации экономики и сокращению дефицита государственного бюджета, прежде всего, за счет повышения цен (лишь частично компенсируемого населению), а также меры по переходу к рынку через постепенное разгосударствление собственности крупных предприятий и приватизацию мелких (особенно в сфере торговли и услуг). Программа предусматривала также индексацию доходов трудящихся, введение пособий по безработице, создание системы переподготовки рабочей силы и другие меры социальной защиты населения. «Трансформация советской экономики будет чрезвычайно сложным процессом и потребует для завершения многих лет. Ее сердцевину составляют три тесно связанных элемента: макроэкономическая стабилизация, ценовая реформа в условиях возрастающей внутренней и внешней конкуренции и реформа собственности».

В «Основных направлениях» упор сделан на изменения отношений собственности, на разгосударствление и приватизацию как главном содержании перехода к рынку. Это вполне соответствует советской теоретической традиции выводить всю хозяйственную систему из этих отношений. Но главное содержание рыночных отношений в наличии эффективной конкуренции на рынках товаров, услуг и ресурсов. Поэтому и вопросы приватизации необходимо решать, исходя из этого главного критерия.

Кроме того, если одновременно с разгосударствлением и приватизацией не создаются условия для свободной внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, перелива ресурсов между отраслями и регионами, то рыночного механизма не получится. Просто одна форма монополии сменит другую. Можно сформулировать три требования к эффективной рыночной реформе:

все основные аспекты рынка должны создаваться одновременно и во взаимосвязи;

процесс реформы должен быть максимально сжат во времени;

необходимо четкое понимание главного содержания, критерия всех проводимых мероприятий.

Все три требования в «Основных направлениях» были нарушены.

Несовместимость устаревшей исходной базы и качественно новых задач неизбежное противоречие всякой глубокой реформы. И для каждой страны в конкретную эпоху приходится искать собственное, оригинальное решение. Особенно необходимы «нестандартные» решения для такой гигантской страны, как СССР. Советская правительственная программа «Основные направления» привела к разрушению старого административного хозяйственного механизма, не создавая при этом нового, рыночного. Предусмотренное программой и президентскими указами сохранение системы государственных заказов и сложившихся хозяйственных связей будет ограничивать рыночную самостоятельность предприятий, сдерживать управленческую инициативу и перестройку структуры экономики.

Жесткий контроль государства над договорными ценами не позволит формироваться свободным рыночным ценам сохранится многократный разрыв между внутренними и мировыми ценами.

В программе не предусмотрено:

сохранится ли государственная поддержка убыточных предприятий;

масштабы и порядок приватизации, этот процесс растянут на неопределенно длительный срок.

В программе указываются основные меры:

сокращение бюджетного дефицита до 2-3% ВНП;

освобождение цен от контроля (за некоторыми исключениями);

отмена ценовых субсидий;

приватизация мелких предприятий и коммерциализация (т.е. полная рыночная самостоятельность без смены собственника) крупных;

ликвидация отраслевых министерств, отмена государственных заказов;

введение социальной защиты, аналогичной другим странам с рыночной экономикой;

установление допустимой нормы увеличения заработной платы.

Достаточно ли этих мер, чтобы заработал главный двигатель рынка - конкуренция? Видимо, нет. Мощные иностранные фирмы и обеспечат острую конкуренцию со стороны международных рынков.

Они учитывают, что ускоренная либерализация внешнеэкономических связей приведет к банкротству части предприятий, особенно в черной металлургии, нефтехимии, машиностроении, даже если предусмотреть меры защиты. В этих и многих других отраслях резко возрастет безработица. Точные масштабы неспособности советских предприятий конкурировать на мировых рынках, определить сейчас невозможно. Слишком долго эти предприятия не занимались сопоставлением своих затрат и качества продукции с издержками и качеством зарубежных фирм. Единственное надежное «преимущество» СССР в конкуренции - это низкая заработная плата, но и она, видимо, должна еще более понизиться, чтобы как-то компенсировать отставание от Запада в эффективности и качестве. Однако, как полагают эксперты, если выдержать эти трудности, продолжать преобразования, то через два года, когда заработает рыночная конкуренция, по всей вероятности, начнется устойчивый подъем и в оставшийся до 2000 г. отрезок времени темпы роста могут быть даже выше, чем в большинстве промышленных стран Запада. Этому будут способствовать богатые естественные ресурсы страны, сравнительно малый внешний долг и приток финансовой помощи Запада, которая начнет поступать, когда будет сделан «первый большой шаг».

на коммунальные услуги (постоянно),

на жилье (временно),

в экспорте и импорте (временно).

Для нормального функционирования рыночного механизма необходимы свободные цены, устанавливаемые в ходе конкуренции, на подавляющее большинство товаров и услуг. Предложение о «высвобождении цен» базируется на концепции включения хозяйства СССР в систему всемирной конкуренции и переходе на мировые цены за трехлетний срок.

Рост цен можно ограничить жесткой финансовой политикой.

По существу:

сократить военные и управленческие издержки;

значительно урезать ценовые и иные субсидии;

ограничить ассигнования на пенсии, повысив пенсионный возраст и увеличив необходимый стаж.

выплаты дивидендов в бюджет государственными предприятиями;

введения новых налогов и др.

Помимо изменения финансовой политики, необходимо структурно перестроить как систему финансов, так и кредита.

Должны быть пересмотрены база налога на прибыль и налог на сверхприбыль, а также личный подоходный налог.

Вместо налога с оборота рекомендуется ввести фиксированную ставку налога пропорционально цене товара, а через 2-3 года - налога на добавленную стоимость, т. е. на цену товара и услуги за вычетом стоимости использованного сырья, энергии, материалов.

Предлагается ограничить число внебюджетных социальных фондов для введения жесткого контроля над расходами.

Налогообложение внешней торговли должно быть пересмотрено, исходя из «необходимости ускоренной интеграции экономики в мировую систему торговли».

«Кредитно-денежная политика должна осуществляться административными методами» (при отсутствии развитых финансовых рынков).

Политика в области доходов и социальной помощи самым непосредственным образом затрагивает жизненный уровень населения.

Во-первых, при переходе к рынку значительный рост денежных доходов населения подтолкнет (через повышение издержек и спроса) и без того огромный скачок общего уровня цен и превратит этот единовременный (как они полагают) скачок в бесконечную спираль инфляции. Поэтому в своих рекомендациях эксперты предусматривают жесткое ограничение роста денежной заработной платы.

Во-вторых, вне меньшей степени их опасения вызывает и неизбежный в переходный период высокий уровень безработицы. Однако здесь они ограничиваются указанием на необходимость изыскать источники финансирования пособий по безработице. В социальном аспекте массовая безработица поставит страну перед неразрешимой проблемой. На Западе безработица давно уже сосуществует с экономическим ростом и высоким общим жизненным уровнем, к ней трудящиеся в той или иной мере социально и психологически приспособились. К тому же безработицу на Западе удается сдерживать в определенных границах. В СССР же условия могут сложиться прямо противоположные, и результат будет тогда разрушительный: массовые забастовки, политические протесты, обострение межнациональных конфликтов.

Что касается переходного периода к рынку, то главная слабость рекомендаций в том, что в них нет ни расчета возможного падения жизненного уровня населения (рабочих в особенности), ни обоснованных оценок размеров безработицы, ни масштабов сокращения национального дохода в целом. Между тем при значительном падении объемов производства доходы всех предприятий и государственного бюджета резко сократятся. Не известно, за счет каких средств можно будет тогда содержать армию безработных, выплачивать пенсии, пособия, стипендии.

Поэтому, перестраивая на рыночных основах нашу инертную, оторванную от результатов труда систему доходов, нельзя односторонне увлекаться рыночно - конкурентным принципом, забывая о необходимости сохранения минимума твердых социальных гарантий.

В тоже время следует отметить, что из всех республик бывшего Советского Союза Беларусь в средней степени продвинулась в направлении рыночных реформ. В середине 90-х гг. трансформационные процессы сначала были остановлены, а затем повернуты вспять.

Корни консерватизма белорусского общества следует искать в особенностях развития Беларуси. Темпы роста промышленного производства в Беларуси за период 1960-1985 гг., были выше, чем в среднем по СССР: в 9 и 4,9 раза соответственно. Бурное развитие промышленности обусловило более быстрый рост городского населения. За период 1959-1987 гг. городское население Беларуси выросло в 2,62 раза, для сравнения, в России - в 1,73 раза.

Большая, чем в других республиках, доля городского населения и элиты общества оказалась выходцами из села в первом поколении. В советский период благосостояние белорусов росло более высокими темпами в сравнении с другими республиками СССР (самые высокие темпы роста национального дохода, низкий исходный уровень), что обусловило большую степень удовлетворенности существующим строем. К этому следует добавить обусловленную более глубокими историческими причинами слабость национального самосознания.

До начала 90-х Беларусь не функционировала как целостная экономическая система, не имела национальной экономической политики. В результате "общесоюзного разделения труда" в БССР развивались ресурса - и энергоемкие производства, зачастую не имевшие в республике ни сырьевой базы, ни потребителей, но в то же время позволявшие получать значительные преимущества и достаточное количество средств, чтобы стать высокоиндустриальной по социалистическим меркам страной. БССР в рамках централизованного планового хозяйства была "сборочным цехом", "конечным элементом в технологической цепи". Имевшее спрос на мировом рынке российское сырье здесь превращалось в неконкурентоспособную вне СЭВ продукцию. Однако благодаря существовавшему в СССР затратному механизму ценообразования БССР удавалось сохранять достаточно высокие темпы экономического роста.

В целом же советская экономическая система не смогла обеспечить рост производительности общественного труда. За 15 лет до распада СССР капиталовложения уже не вели к росту конечного продукта. После того как легкодоступные природные ресурсы и внешние кредиты были использованы, система не смогла удержать достигнутый уровень жизни. Потребление населения СССР стало приходить в соответствие с наличием ресурсов и производительностью труда.

В силу особой зависимости от единого народнохозяйственного комплекса Беларусь оказалась весьма подверженной последствиям перемен у соседей. После того, как Россия, желая поддержать уровень жизни своего населения, начала приближать структуру цен к мировым, Беларусь оказалась в тяжелом положении. Восстановление "старых связей" и структуры товарооборота между Беларусью и Россией по мировым ценам на уровне, скажем, конца 80-х годов привело бы к ежегодной задолженности Беларуси перед Россией примерно в 2,5 млрд. долларов.

Вместо реформирования экономики руководители Беларуси занялись политическими играми в "интеграцию", добиваясь доступа к российскому сырью и энергоносителям по внутрироссийским ценам.

Одна из самых сложных проблем независимой Беларуси заключается в неподготовленности местной номенклатуры к суверенному развитию страны, отсутствии у нее адекватной реакции на новые вызовы времени. Все беды преподносятся как результат "разрыва хозяйственных связей", что отражает испуг и неумение руководителей использовать ситуацию для формирования нового экономического и социального качества жизни страны. Вместо модернизации в Беларуси начался процесс мутации традиционных социальных, политических и экономических структур.

Необходимость реформ даже руководящей элитой осознавалась не вполне, несмотря на сохранявшуюся некоторое время реформаторскую риторику. Что же до практических действий, то после некоторых робких попыток правительство отказалось от целенаправленной политики, перейдя в режим работы "пожарной команды". Этому способствовало и то, что в правительстве просто не было людей, разбирающихся в том, как на самом деле работает рыночная экономика, и то, что слишком многие белорусские проблемы порождались решениями, принимаемыми за пределами страны. Собственно говоря, у правительства не было даже опыта управления всем экономическим потенциалом страны. До распада СССР подавляющая часть промышленности Беларуси находилась в союзной собственности и управлялась из союзного центра. Номенклатурное руководство попросту испугалось стоящих перед ним проблем.

В первые годы независимости партийно-бюрократическая элита страны сделала все возможное, чтобы сохранить командную систему. Однако в условиях экономического спада и развития рыночных отношений она была вынуждена предоставить право предприятиям распоряжаться частью произведенной ими продукции для обмена на необходимое им сырье и материалы и дать частичную свободу ценообразованию.

Либерализация хозяйственной деятельности госпредприятий в условиях административно заниженных цен и, следовательно, товарного дефицита, развитие черного рынка в соседних странах - все это создало благоприятные условия для коррупции.

К моменту выборов первого президента Беларуси экономическая ситуация в стране продолжала ухудшаться. В 1992-1994 гг. цены выросли в 32 раза, объем ВВП снизился на 20%. В стране процветала коррупция. Собственность и власть сосредотачивались в руках государственной бюрократии, формировалась экономическая модель олигархического капитализма, подобная той, которая сложилась в России.

В течение 1990-1994 гг. уровень жизни упал в 2-3 раза, значительно выросло социальное расслоение.

Как следует из результатов социологического опроса, в 1994 г. за "рынок" выступало только 30,3% опрошенных (в конце 1990 г. 62,69%). Таким образом, готовность населения в конце 1990г. принять неведомые ему рыночные реформы к моменту президентских выборов была утеряна.

Президентские выборы в этих условиях явились, своего рода "восстанием масс" против "олигархического капитализма" с его коррупцией и нищетой народа.

Несмотря на принципиальное изменение условий экономических взаимоотношений (кардинальный пересмотр доставшейся от периода "индустриализации" структуры цен, при которой сырье было практически бесплатным, и отказ от централизованного планирования), белорусские лидеры упорно ищут "вчерашний день", надеясь восстановить былое благополучие республики. Несмотря на многолетние усилия, цель - получение сырья и энергоносителей по внутрироссийским ценам - до сих пор не достигнута. Однако и ее достижение не способно решить проблемы белорусской экономики, главной из которых является ее низкая эффективность. Более дешевые энергоносители - один из главных аргументов в пользу белорусско-российской интеграции - действуют на нашу экономику как новая доза для наркомана. Затраты на производство в Беларуси в 8-10 раз превышают среднеевропейские.

В постсоветский период эффективность производства в Беларуси снизилась еще больше. В мире произошла смена поколения техники и технологий. Эффективность производства в развитых странах выросла. Многие товары на мировом рынке стали еще дешевле, в то время как издержки на производство белорусских товаров еще более возросли. Сейчас значительная часть белорусских товаров экспортируется только по демпинговым ценам. Но высокие темпы научно-технологического прогресса в постиндустриальных странах быстро меняют соотношение "цена-качество" не в пользу застывших в своей отсталости белорусской промышленности и сельского хозяйства. В ближайшие годы белорусскую продукцию перестанут покупать даже в развивающихся странах, в том числе и в России, даже по ценам, которые ниже издержек их производства.

Сегодня, интеграционные усилия не могли принести улучшения жизни народа. Произошла, в лучшем случае, некоторая стабилизация, хотя и на весьма низком уровне. Отдельные регионы (например, Гродненщина) уже достигли уровня производства 1990 г., на что в качестве цели указывал президент, но изменений качества жизни в них это не повлекло. Тем не менее Беларусь же, практически исчерпав экономический потенциал модели построения "рыночного социализма" в одной отдельно взятой стране, одновременно выпала и из европейской матрицы общественного развития. Учитывая такой фактор, как изношенность активной части производственных фондов более чем на три четверти, исторический период, в течение которого белорусы имели возможность существовать при социализме, следует полагать близким к завершению.

Конструктивная экономическая политика для современной Беларуси невозможна в отрыве от общеэкономической политики, направленной на обеспечение независимости и безопасности страны. Эта политика должна способствовать не уничтожению главных систем жизнеобеспечения государства путем их «адаптации» к условиям, в которых они заведомо не могут существовать (средние условия мирового капиталистического рынка), а их модернизации и развитию. Необходимо дозированное открытие национальной экономики и целенаправленная - в духе модернизации и развития - защита основных промышленно-экономических систем государства. Отсюда необходимость модификации политики приватизации и политики цен, подчинения их целям сохранения целостности национальной экономики.

Наконец, принципиальное значение имеет также финансовая политика государства. Реальная финансовая стабилизация непременно предполагает расширение производства материальных ресурсов. Отсюда следует, что одной из центральных задач становится стимулирование производства.

В этом случае придет и понимание необходимости весьма существенного, отвечающего национальным условиям усиления роли государства в экономическом процессе путем целенаправленных влияний не только через денежно-финансовую политику, но и политику инвестиций, налогов, цен и доходов в интересах экономической безопасности и развития страны. Но для этого необходимо программирование позитивных национальных целей, политическая воля для их выполнения и адекватные организационные формы и ресурсы для их реализации в рамках национальной экономической политики.

В Национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь на период до 2020 г. дальнейшее развитие получили основные положения действующих прогнозных документов, утвержденных Президентом или Советом Министров Республики Беларусь - Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2010 г., Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001-2005 гг., Комплексный прогноз научно-технического прогресса на 2001-2020 гг., Программа развития промышленного комплекса Республики Беларусь на 1998-2015 гг., Программа структурной перестройки и повышения конкурентоспособности экономики Республики Беларусь, Концепция национальной безопасности Республики Беларусь и другие целевые и отраслевые программы.

В НСУР-2020 главное внимание уделено особенностям прогнозного периода, дальнейшей реализации «Повестки дня на XXI век», гармонизации социального, экономического и экологического развития как равноценных взаимодополняющих составляющих в едином сбалансированном комплексе «человек - окружающая среда - экономика».

В основу построения структуры Национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь положена следующая логика. В первых разделах дана оценка стартовых условий Беларуси в контексте мировых тенденций экономического развития, определены основные компоненты (подсистемы) модели устойчивого развития и императивы (требования) к их функционированию и взаимодействию, дана оценка национальных ресурсов и социально-экономического потенциала страны. Это позволило в последующих разделах обосновать стратегические цели, этапы и сценарии перехода страны к устойчивому развитию, определить важнейшие направления и пути перехода белорусской экономики к устойчивому развитию по главным его составляющим - «человек -окружающая среда-экономика». Далее рассматриваются важнейшие средства, финансово - экономические и социально - политические механизмы обеспечения устойчивого развития. В заключительном разделе даны предложения по созданию соответствующей системы мониторинга.

Первый этап (до 2010 г.). Основной целью этапа является дальнейшее повышение качества и уровня жизни на основе развития и рационального использования человеческого потенциала, повышения эффективности экономики и роста ее конкурентоспособности. На этом этапе должно быть завершено создание необходимой законодательно -правовой базы устойчивого развития, заложены основы для формирования новой модели белорусской экономики, обеспечивающей эффективное воспроизводство благ и услуг, обладающей потенциалом долгосрочного динамичного роста и позволяющей решать задачи повышения благосостояния народа, совершенствования производственного аппарата, обеспечения безопасности страны, что потребует усиления экономической функции государства в построении основ рыночной экономики. Приоритетными направлениями в этот период должны стать:

• · развитие человеческого потенциала на основе совершенствования систем образования, здравоохранения, жилищного строительства и других отраслей сферы услуг;
• · инновационное развитие национальной экономики;
• · наращивание экспортного потенциала на основе повышения уровня конкурентоспособности, технологического перевооружения производства, внедрения наукоемких, ресурсосберегающих, экологически чистых производств;
• · развитие агропромышленного комплекса и социальное возрождение села.

Второй этап (2011-2020 гг.). Целью устойчивого развития является гармонизация взаимоотношений общества и природы на основе развития хозяйственной деятельности в пределах воспроизводственных возможностей биосферы и перенесения акцента в приоритетах человеческих ценностей с материально-вещественных на духовно-нравственные. На этом этапе будут формироваться основы нового постиндустриального информационного общества с новым технологическим базисом, обеспечивающим переход к ресурсосберегающему типу воспроизводства. Экономическое развитие должно обеспечиваться за счет создания зрелых институтов рыночной экономики, активизации структурных преобразований, расширение частного бизнеса, широкого внедрения достижений науки и техники, создания экологически чистых производств, ускорения интеграционных процессов со странами ближнего и дальнего зарубежья, сбалансированного развития территорий и населенных пунктов. Совершенствование социальных процессов будет базироваться на принципах зрелой демократии и гражданского общества.

Неопределенность влияния внешних и внутренних факторов на устойчивое развитие в длительной перспективе определили необходимость проработки нескольких вариантов, их оценки и выбора для НСУР - 2020 наилучшего (целевого) варианта, параметры которого в наибольшей степени отвечают стратегическим целям и задачам, основным принципам и критериям устойчивого развития страны, учитывают императивы и ограничения в социальной, экономической и экологической сферах деятельности.

В долгосрочной перспективе сохранится тенденция естественной убыли населения. Среднегодовая численность населения уменьшится с 9,9 млн. чел. в 2003 г. до 9,5 млн. в 2010 г. и 9 млн. - в 2020 г. Наиболее интенсивно будет сокращаться сельское население вследствие дальнейшей его депопуляции и миграционного оттока в города. К 2020 г. ожидается уменьшение численности городского населения, естественная убыль которого не будет компенсироваться положительным миграционным приростом.

В 2006-2010 гг. ожидается дальнейшее ухудшение возрастной структуры населения. По прогнозу, доля детей и подростков в общей численности населения сократится с 16,9 до 15,0%, а доля лиц старших возрастов возрастет с 21,0 до 21,9%. Появится тенденция снижения численности лиц трудоспособного возраста

Для преодоления неблагоприятных тенденций основной целью демографического развития должно быть укрепление здоровья и снижение смертности населения, особенно мужчин в трудоспособном возрасте. Особое внимание следует уделять созданию благоприятных условий для жизнедеятельности семьи, обеспечивающих возможность рождения и воспитания нескольких детей.

• 11 апреля 2011 года Александр Лукашенко подписал Программу социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011--2015 годы. Основные макроэкономические пункты программы:
  • · увеличение ВВП на 62--68% за пять лет;
  • · рост объёма промышленного производства и продукции сельского хозяйства примерно в полтора раза;
  • · увеличение производства услуг в 1,8--1,9 раза;
  • · рост инвестиций в основной капитал в 1,9--1,97 раза;
  • · ликвидация дефицита торгового баланса к 2014 году и выход на положительное сальдо торговли товарами и услугами в 2015 году.

Во многом на программу развития повлиял кризис 2011 года.

Основными причинами кризиса чаще всего называют следующие факторы:

• · Растущий дефицит бюджета, а также торгового и платёжного баланса
• · Непрекращающаяся эмиссия белорусского рубля Нацбанком, отчасти из-за «предвыборного» директивного повышения зарплат
• · Недостаточный уровень валютных резервов для удержания курса доллара на уровне 3100 рублей
• · Определенная экономическая модель
• · Повышение цен на энергоресурсы

Финансовый кризис привёл к падению уровня жизни. Средняя заработная плата в долларовом эквиваленте упала в 1,6 раза, с $500 до $312 (по официальным данным, с $530 до $330), а с учётом невозможности до сентября свободной покупки долларов легально -- до $170--220 при расчёте по курсу чёрного рынка или курсу дополнительной сессии БВФБ. Отсутствие открытой позиции властей и их непродуманная непоследовательная экономическая политика инициировали взрывной спрос на различные потребительские товары, поскольку жители ожидают лавинного роста цен и дефицита товаров.

Из-за нехватки валюты частично или полностью парализована работа импортёров. Отсутствие единых курсов иностранных валют вынуждало предприятия сферы торговли формировать цену товаров с учётом рисков девальвации и дальнейшего ухудшения финансовой ситуации. Из-за недостаточных величин уставного фонда и собственного капитала, что было вызвано кризисом, три банка находятся под угрозой закрытия, а ещё одиннадцать -- под угрозой отзыва лицензии на работу с вкладами физических лиц, в то время как всего в Беларуси насчитывается 31 банк. Просроченная дебиторская задолженность предприятий за первые месяцы 2011 года увеличилась более чем на 20 % до 8,9 трлн. рублей ($1,78 млрд.).

Ряд компаний в сфере услуг, которые имели большие валютные обязательства, потерпели огромные убытки: мобильные операторы Velcom и life:) по итогам второго квартала заявили о потерях в 37 и 150--200 миллионов долларов соответственно. ОАО «Лидское пиво» заявило о снижении операционной прибыли в исчислении в евро на 56,6 % несмотря на значительный рост продаж. О потерях, вызванных кризисом, сообщили также IT-компании.

Почти сразу же после объявления о девальвации «Белнефтехим», монополист в поставке бензина на внутренний рынок, повысил цены на отпускаемую продукцию в среднем на 20 %. По словам руководителя концерна, поставки топлива на внутренний рынок продолжают оставаться убыточными. Это стало третьим повышением цен на бензин за год. Всего с начала года бензин подорожал на 34--71 %. 26 мая одна из автозаправочных сетей приостановила продажу бензина АИ-92 из-за нехватки поставок с нефтеперерабатывающих заводов. 27 мая стало известно, что Мозырский и Новополоцкий НПЗ лоббируют новое повышение цен на бензин ещё на 20--30 % для уменьшения убытков от реализации топлива на внутреннем рынке. Наблюдается активный вывоз бензина из Беларуси жителями сопределяных стран, из-за дешевизны. Например разница в ценах с Литвой составляла 2-3 раза. Отмечается, что повышению рентабельности продажи бензина могло бы содействовать снижение акцизов и налогов, что, однако, невыгодно правительству. 6 июня представители НПЗ заявили о том, что справедливая цена на бензин на АЗС -- около 5000 рублей ($1) за литр. В ночь на 7 июня цены на бензин были повышены на 30 %; АИ-92, АИ-95 и дизтопливо стали стоить больше $1. Уже вечером 7 июня автомобилисты провели акцию «Стоп -бензин», парализовав движение по проспекту Независимости в Минске. На следующий день Александр Лукашенко распорядился снизить цены на топливо ниже $1 и пообещал, что дальнейший рост будет привязан к курсу доллара

• 6 июня через сеть идеологических структур на предприятиях Минска стала распространяться информация о скорой замене ФРС США существующих долларов на деньги нового образца. СМИ видят в этих слухах попытку заставить население сдавать наличные доллары в обменные пункты, где их нет. 10 июня Александр Лукашенко заявил: «только в Беларуси наши умные белорусы, „свядомыя“ или с их подачи хватают эти бумажки долларовые. Вы прекрасно понимаете, что сегодня идет колоссальнейшая накачка долларами мировой экономики, что может привести к ещё одному обвалу этой экономики. Мы это все знаем»
• 11 июня были установлены ограничения для физических лиц на вывоз бензина и ряда товаров белорусского производства, а товары из специального списка было запрещено вывозить вовсе. В список товаров, запрещённых к вывозу физическими лицами, попали холодильники, газовые плиты, цемент, синтетические моющие средства, крупы и макароны

Экспортная пошлина ($415,8 за 1 тонну или $0,41 за 1 литр) также была введена на бензин, вывозимый физическими лицами более одного раза в течение пяти суток, а с 25 ноября 2011 года один раз в восемь суток. Кроме того, продажа топлива грузовым автомобилям на АЗС была ограничена 200 литрами. По словам секретаря Совета безопасности Беларуси Леонида Мальцева, подобные меры являются «общемировой практикой».

15 июня Мингорисполком отменил практику предоставления льготных кредитов на строительство жилья. В то же время, Александр Лукашенко заявил, что льготы на строительство жилья сохранятся для многодетных семей, а также их получат «служивые люди, там милиция, армия и прочие -- тех, кто на государственных постах». Тем не менее, количество льготных строек должно сократиться на треть только за 2011 год. 17 июня Александр Лукашенко потребовал пресечь выезд людей из Беларуси на заработки (прежде всего, на строительство), пригрозив увеличить коммунальные платежи для оставшейся в Беларуси семьи в четыре раза и лишить его бесплатного медицинского обслуживания. Претворение этого указания в жизнь может отрицательно сказаться на благосостоянии, по некоторым оценкам, 0,7 -- 1 миллион белорусов, находящихся на заработках в России, и их семей. К октябрю 2011 года строительная отрасль оказалась на грани коллапса.

За 2011 год в 2,6 раза выросло количество неплательщиков по кредитам, что связывается именно с ухудшением экономической обстановки и невозможностью их выплаты вследствие падения уровня жизни. К ноябрю ставки по потребительским кредитам выросли до 120 %

Показатели экономического развития страны представлены в Приложении А.

3. ПРОЕКТНАЯ ЧАСТЬ

В связи с кризисными явлениями 2011 года развитие рыночных отношений немного ухудшилось. Это объясняется необходимостью работы экономических субъектов не с целью развития отношений, а с целью поддержания данных отношений «на плову».

Однако, Республики Беларусь имеет достаточно высокий потенциал и одним из приоритетных направлений развития считается ядерная энергетика.

В настоящее время складываются предпосылки для строительства в Беларуси как минимум двух атомных электростанций. Одна должна заместить выведенную из строя Игналинскую АЭС в Литве. Вторая должна заместить одну из планируемых к строительству АЭС в Польше, строительство которых вызвано необходимостью для Варшавы снизить выбросы углекислого газа в соответствии с правилами ЕС и закрыть из-за этого часть своих угольных ТЭЦ. Возможно также строительство третьей АЭС для внутреннего пользования. Однако она в обозримом будущем может быть с успехом заменена другим крупным энергетическим объектом: уже получившим предварительное согласование проектом строительства в Беларуси крупной угольной ТЭЦ (при участии немецко-польской компании), которая будет работать на дешевом польском угле.

Реализация изложенных планов предполагает создание обширной международной коалиции, осуществляющей политическое и финансовое обеспечение проекта. Помимо РФ, стратегического партнера, в эту коалицию могли бы войти Польша и Литва (как потребители электроэнергии), а также Германия и Франция (как потенциальные строители одной из АЭС). Создание такой мощной энергетической инфраструктуры полностью изменит социально-экономический ландшафт Беларуси, сформировав вдоль западных границ своеобразный «энергетический пояс» - гарантию военной безопасности республики и стабильности ее отношений с Евросоюзом. Рядом с АЭС будут возводиться новые города, научные учреждения, производства. Будут созданы десятки тысяч новых рабочих мест высокой и высшей квалификации. Именно промышленное развитие, организованное с опорой на дешевую избыточную электроэнергию АЭС, является главной целью строительства этих объектов.

Безусловным приоритетом научных изысканий при создании белорусской ядерной энергетики будет являться создание совместно с зарубежными коллегами замкнутого ядерного топливного цикла и его промышленное применение, а также разработка отдельных технологий промышленного использования отработанного топлива и ядерных отходов своих и зарубежных АЭС. Вторичное использование отработанного топлива, переход к ураново-плутониевому, а потом и к ториевому топливному циклам обеспечивает для человечества практически неисчерпаемый источник энергии.

Особое внимание должно быть уделено возрождению проекта строительства малых мобильных АЭС («Памир»), способного открыть для Беларуси обширный рынок сбыта. Таким образом, вокруг белорусских АЭС должен формироваться кластер промышленного развития.

Новый станочный парк

Необходим выход в седьмой технологический уклад, в основе которого лежат приборо - и роботостроение, биокомпьютерные системы и биомедицина.

Одним из дополнительных способов пополнения тающих на глазах ресурсов правительства может все-таки стать приватизация.

Использование приватизационных механизмов будет допущено только на коротком поводке, так, чтобы не поставить под удар существующую политическую систему. Опыт такой уже есть, после незначительных сумм притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ) до 2006 включительно, в 2007-08 годах эти поступления составили почти 4 млрд. долл. Даже если отбросить крупные сделки (25% БТГ, 51% МЦС, Мотовело, Славнефтебанк, Внешэкономбанк, ряд др. предприятий), ежегодно привлекалось около 1 млрд.

Можно задать вопрос, поменялась ли принципиально хотя бы экономическая система? Разумеется, нет. Правительство использует приватизацию, как способ мобилизации ресурсов только лишь для себя, не подразумевая ее роль в качественном улучшении системы: нет ни масштабной программы, ни критической массы, крупные сделки обсуждаются кулуарно, почти наверняка с выставлением определенных неэкономических условий для нового собственника.

Однако правительству не удастся кардинально улучшить свое положение дел или хотя бы серьезно отсрочить разрешение текущей критической ситуации путем приватизации:

глобальный кризис и особенно кризис в отношениях с РФ означает резкое уменьшение объемов возможной валютной выручки, даже если иностранные компании и примут положительное решение о белорусской собственности

в условиях кризиса коррозия проводящих государственную политику механизмов (в первую голову кредитно-финансовой системы в национальной валюте, но также и фискальной) потребует усилий по централизации, а не наоборот, для сохранения функционирования государственной машины в целом; это отнюдь не будет способствовать желанию правительства поменять даже оперативный контроль за важным узлом на какую-то сумму денег, которая все равно принципиально ничего не решит; так что массовая приватизация исключена по политическим соображениям, возможности точечной ограничены и слишком растянуты во времени для предотвращения кризиса.

Дополнительным риском для всей системы со стороны запуска приватизационных механизмов будет выступать рынок труда: новые собственники с большей вероятностью в краткосрочном периоде будут заняты оптимизацией расходов и первой статьей подлежащей сокращению будет «социально ориентированный» рудимент - широкий штат с низкой производительностью труда и слабым менеджерским корпусом. Уровень безработицы может возрасти на порядки, но даже незначительный скачок до 2-3% может оказаться неприемлемым с точки зрения политического вектора.

В качестве главного недостатка командно-административной системы выделяют невозможность плановых заданий объективно отражать потребности общества в тех или иных товарах. Ведь для того, чтобы определить, сколько единиц каждого продукта нужно обществу, Центр должен обладать информацией о потребностях людей, их вкусах и предпочтениях. Ф. Хайек называл эту информацию "рассеянным знанием", указывая на то, что она рассредоточена между людьми и не может быть сконцентрирована в едином Центре. В рыночной экономике эта информация находит своё отражение через механизм колебания цен (изменение относительных цен и предельных норм замещения являются тем ориентиром, который подсказывает производителям, что производить, а потребителям - что покупать), при плановой экономике такой механизм отсутствует, а значит, считают многие, плановая экономика в принципе не может точно определить, сколько каких товаров необходимо обществу. Существует однако мнение, что прогресс в области вычислительных технологий позволит ликвидировать ограниченность сбора и обработки информации планирующим органом, а потому "с развитием информационной техники можно будет смоделировать весь процесс производства и потребления для всего человечества в целом". Но противники этого мнения приводят следующий аргумент: хозяйственная жизнь характеризуется неопределённостью, а потому даже самая мощная вычислительная техника не сможет с абсолютной точностью спланировать необходимый объем и ассортимент выпуска продукции, поскольку предусмотреть все изменения в хозяйственной жизни не представляется возможным. Иными словами, даже если удастся собрать всю полноту информации о наличных ресурсах и потребностях в тех или иных товарах на какой-то конкретный момент, то через определённое время эта информация не будет объективно отражать реальность вследствие изменений в хозяйственной жизни, изменения же эти непредсказуемы, поэтому они не могут быть учтены плановым заданием. Так, австрийский экономист Людвиг фон Мизес рассматривает шесть больших групп факторов, которые, по его мнению, приводят экономику в постоянное движение: изменения в природном окружении, в численном составе населения, в величине и распределении капитала, в технике производства, в общественной организации труда, а также изменения в структуре спроса потребителей. Конечно, не все эти факторы являются абсолютно непредсказуемыми. К примеру, динамику численности населения можно не только достаточно точно прогнозировать, но и непосредственно оказывать на неё влияние с помощью инструментов демографической политики, а изменения в технике производства при командно-административной системе учитываются плановым заданием, поэтому их предсказывать не нужно. Однако точно предугадать, например, изменения в природном окружении - это действительно задача практически невыполнимая. Ведь невозможно за несколько лет сказать, какой год будет урожайный, а какой - нет, когда и где произойдут природные катаклизмы и каковы будут масштабы разрушений, принесённых ими.

Трудно не согласиться, что "рассеянный" характер информации о потребительских предпочтениях, а также фактор неопределённости, присутствующий в хозяйственной жизни, не позволяют плановым заданиям (даже при использовании самой современной вычислительной техники) со стопроцентной точностью определять, в каком объёме и какие товары необходимо производить, чтобы полностью удовлетворить нужды общества. Однако нужно отметить, что и в рыночной экономике не выпускается тот объём и ассортимент товаров, который на сто процентов соответствует потребностям населения. В идеальной модели рыночной экономики капиталы моментально перемещаются из менее рентабельных отраслей в более рентабельные (то есть из тех отраслей, где спрос становится ниже, чем предложение, в те отрасли, где спрос, наоборот, начинает превышать предложение). На практике всё обстоит сложнее. Развитие фондовых бирж действительно позволяет достаточно быстро перемещать финансовые активы из одних отраслей в другие, однако эти финансовые потоки не преобразуются мгновенно в производственные фонды - на это нужно время. Поэтому при изменении спроса на какой-либо товар предложение не реагирует сразу же (при условии, конечно, что запасов на складах не хватает, чтобы полностью удовлетворить возросший спрос). К тому же производители не начинают моментально расширять производство, а проводят сначала маркетинговые исследования с целью выяснения, являются ли причины, обусловившие возрастание спроса, временными или нет, а это ещё больше увеличивает задержку реакции предложения на возросший спрос. Аналогичная ситуация происходит, если спрос на какой-то товар падает: предприятия не уменьшают моментально объёмы выпуска, а продолжают какое-то время работать в прежнем режиме, производя при этом избыточную продукцию .

Таким образом, возникает вопрос, может ли теоретически (например, с развитием электронно-вычислительных машин) плановая экономика обеспечивать выпуск такого объема и ассортимента товаров, который пусть и не на 100 процентов будет соответствовать нуждам населения (ведь стопроцентное соответствие не обеспечивает и рыночная экономика), но будет близок к реальным потребностям общества? Или же серьёзные несоответствия плановых заданий истинным потребностям населения во времена СССР были вполне закономерны?

В качестве недостатка командно-административной системы многие выделяют также и то, что Центр, "стремясь расписать номенклатуру выпускаемой продукции в натуральном выражении вплоть "до гвоздя”, должен содержать огромный бюрократический аппарат, поглощающий значительные трудовые и материальные ресурсы" . Назвать точно размер бюрократического аппарата при СССР невозможно, поскольку списки номенклатуры являлись секретными и о ней официально ничего не сообщалось. Поэтому данные разных исследователей рознятся, но в целом оценки численности номенклатуры при СССР рознятся в пределах от 2 до 4 млн. человек.

Бюрократическому аппарату СССР помимо большой численности в упрёк ставят также его коррумпированность. Действительно, коррупция в номенклатуре присутствовала, однако нельзя не отметить, что коррумпированность чиновников после распада Союза возросла во много раз. Но в любом случае, никакие преобразования не искоренят коррупцию полностью, она будет всегда - будь то плановая экономика или же рыночная. Поэтому говорить о том, что коррупция бюрократического аппарата при СССР была обусловлена самой хозяйственной системой - не совсем правильно, к тому же оценить степень коррумпированности номенклатуры при СССР не представляется возможным - можно только констатировать тот факт, что она была.

К недостаткам командно-административной системы можно отнести и то, что у производителей отсутствуют стимулы повышать качество товаров массового потребления и внедрять более эффективные производственные технологии. Причина тому - отсутствие конкуренции. Ведь при отсутствии альтернативы покупателям не остаётся ничего иного, как покупать товары единственного производителя. К тому же мягкие бюджетные ограничения позволяют предприятию функционировать неэффективно, так как оно в принципе не может обанкротиться. В идеальной модели командно-административной системе само государство (а не конкуренция, как при рыночной экономике) должно контролировать эффективность функционирования предприятий и стремиться повышать качество выпускаемых товаров, однако во времена СССР это получалось не всегда.

В числе важных недостатков социалистической системы выделяют также отсутствие высоких стимулов к труду, так как при ней отсутствует мотив личной выгоды. Так, доход производителя в этой экономической системе прямо не зависит от того, сколько и какой продукции он произвел - он фиксирован и определяется исключительно занимаемой должностью. Многие считают, что сама природа человеческой натуры такова, что при коллективном ведении хозяйства он никогда не будет трудиться также добросовестно, как если бы работал на себя, причём это свойство человеческой натуры невозможно ничем искоренить. Конечно, централизованное государство обладает некоторыми инструментами, с помощью которых оно может побудить людей работать с большей производительностью - это может быть угроза наказанием или внушение энтузиазма, основанного на вере в светлое будущее (в Советском Союзе использовались оба эти способа). Но могут ли эти меры вызывать столь же высокий стимул к труду, что и мотив личной выгоды? Это зависит от того, насколько велика уверенность человека в том, что в случае недоброкачественного выполнения им своей работы он будет непременно наказан, а также от того, насколько сильна его вера в общую идею. Конечно, если человек убеждён в справедливости социалистической идеи и знает, что если он не выполнит какую-либо работу, то за этим последуют незамедлительные санкции, то он будет трудиться ничуть не хуже, чем в том случае, когда его доход пропорционален его труду. Но, к сожалению, во времена СССР так было не всегда .

Многие авторы критикуют социализм также за концепцию определения доли каждого участника производственного процесса на основе трудовых затрат. Они аргументируют это тем, что существует различное качество работы, разная производительность труда и, что самое главное, множество его разновидностей (от высокоинтеллектуального - до чисто физического), а потому объективно оценить его стоимость достаточно сложно.

Активной критике социалистическая система подвергается и за то, что она способствует концентрации большой власти в руках одного человека (группы лиц), что может привести к установлению в стране тоталитарного режима и проведению государством агрессивной внешней политики. Действительно, эпоха "сталинизма", к примеру, сопровождалась массовыми репрессиями, а что касается агрессивной внешней политики, то здесь в качестве примера можно привести нападение СССР на Финляндию (1939), ввод войск в Венгрию (1956), Чехословакию (1968), Афганистан (1979).

К недостаткам командно-административной системы относят также и большие размеры теневого сектора. Так, уже к началу 70-х годов 3-4% ВВП СССР производилось в теневом секторе, а в период с начала 60-х по конец 80-х в среднем масштабы теневого сектора увеличились в 30 раз (в строительстве - в 60 раз, в сфере транспорта и связи - в 40 раз, в сельском хозяйстве и промышленности - в 30 раз). Однако нужно отметить, что после развала СССР размеры теневого сектора не уменьшились. Необходимо также отметить, что истоки теневого сектора в рыночной экономике и в социалистическом хозяйстве различны. Если для рыночной системы разрастание теневого сектора связано с более низкими издержками на подпольное производство, наличием спроса на запрещенные законом товары и услуги, а также уклонением от уплаты налогов, то для командной экономики главной причиной является дефицит. Если плановое задание не учитывает объективно потребностей населения и предприятий, то возникает дефицит.

В отношениях распределения основной недостаток КАС заключается в том, что государство является монопольным распределителем основных ресурсов: материальных, финансовых, природных, трудовых. Деньги объективно не могли выполнять те же функции, что и в рыночной экономике. Поэтому распределение осуществляется не в соответствии со сложившимися спросом и предложением ресурсов, а по усмотрению государственных органов управления. В таких условиях процветает взяточничество. В рыночной экономике размер заработной платы определяется в процессе конкуренции с учетом соотношения спроса и предложения на рынке труда. В КАС она административно устанавливается и ограничивается государством посредством нормативов, поэтому не является стимулом к высокопроизводительному труду и проявляется одновременно в уравниловке и привилегиях.

Введение…………………………………………………………………….3

1. Командная экономика и ее характерные черты……………………4

1.1 Начало формирования административно – командной экономики…4

1.2 Сущность командно – административной экономики СССР………..6

1.3Положительные и отрицательные стороны административно – командной экономики…………………………………………………………………...9

2. Реформирование командой экономики в России………………….13

2.1 Начало реформирования командной экономики…………………….13

2.2 Последствия реформирования командной экономики………………22

2.3 Перестройка и ее итоги………………………………..……………….25

Заключение………………………………………………………………...29

Библиографический список……………………………………………..30

Введение

Экономическая система – упорядоченная связь между товаропроизводителями материальных и нематериальных благ.

В каждой экономической системе есть своя экономическая основа. Собственность на ресурсы и результаты, есть свои организаторские отношения, свой способ регулирования хозяйственной деятельности людей, своя системе материального и морального поощрения людей, своя мотивация хозяйственной деятельности, свои законы и правила, свои традиции, опыты, обычаи. Классификация экономических систем в разных направлениях экономической мысли своя.

Особое место в классификации экономических систем занимает командно – административная экономика или тоталитарная система хозяйствования.

При такой системе хозяйствования в сфере производства существовала общенародная форма собственности. В масштабах всего общества воспроизводилась цеховая организация, т.е. все абсолютно решалось государством: устанавливались твердые объёмы производства, ассортимент товаров и услуг, устанавливались неизменные цены, устанавливались объемы реализации, устанавливалась твердая заработная плата. Такая система предусматривала удовлетворению минимальных потребностей людей. В этой системе административный аппарат собирал в своих руках все функции работодателя. Данная система предполагала высокую степень монополизации в лице министерства ведомства. В этой системе слабо действовали экономические законы.

В командной экономике доминирует государственная собственность на средства производства, коллективное принятие экономических решений, централизованное руководство экономикой посредством государственного планирования.

Рассмотрим данный тип системы хозяйствования более широко. Ярким примером того является развитие командной экономики в СССР.

Глава I . Командная экономика и её характерные черты.

1.1 Начало формирования Административно-командной экономики в СССР.

Процесс свертывания нэпа и формирование командно- административной системы.

Процесс свертывания нэпа начался постепенно. Экономическое развитие страны в 1924-1925 хозяйственном году еще не ощущало замедления темпов роста. Но к середине 1920-х годов пропорции обмена между промышленным и сельскохозяйственным секторами экономики стали заметно нарушаться. Промышленность не поставляла в деревню нужного количества своей продукции. Сельское хозяйство, в свою очередь, с перебоями снабжало города сырьем и продовольствием, а также сдавало недостаточное количество зерна на экспорт для закупок за границей необходимого промышленного оборудования. Таким образом, осенний кризис хлебозаготовок, который произошел в 1925 году, был не случайным, а закономерным явлением. Крестьянство не стремилось расширять свое производство, так как промышленные товары становились дороже, и ощущался их дефицит.

Во второй половине 1926 года перед правительством встал вопрос, в каком направлении будет развиваться экономика страны дальше. Еще в конце 1925 года был созван XIV съезд РКП (б), где был утвержден «курс на индустриализацию». В открытых выступлениях Сталин требовал того, что надо без колебаний демонтировать шатающийся механизм рыночной экономики, заменив его командными методами, которые полностью отвечают социалистическим идеалам.

Итак, заготовительные кризисы 1926-1928 годов означали полное свертывание Нэпа, поскольку она вписывалась лишь в обстановку «гражданского мира». Командная же система могла существовать только в условиях чрезвычайного напряжения сил, путем устрашения, террора, всеобщего подчинения приказам, что противоречило сущности нэпа.

Целенаправленное свертывание нэпа в стране шло по всем направлениям. Уже в 1927 году для промышленных предприятий стал устанавливаться государственный производственный план. В конце 1929 года тресты потеряли хозяйственную самостоятельность и постепенно превратились в посредническое звено системы управления. Синдикатам, напротив, были переданы дополнительные функции в сфере планового регулирования деятельности предприятий. Синдикаты уже больше не занимались оптовой торговлей, поскольку ее заменили централизованным распределением по фондам и нарядам.

В начале 1930-х годов происходит почти полное вытеснение частного капитала из различных секторов экономики. На протяжении 1930-1932 годов фактически было покончено с рыночными методами и в кредитной системе. Кредит был заменен централизованным финансированием. Был запрещен коммерческий кредит между предприятиями, отменялось вексельное обращение.

Государство пыталось удержать цены в оптовой и розничной торговле на стабильном уровне, но это привело к острому товарному дефициту, вследствие чего со второй половины 1928 года вводится карточная система распределения.

Итак, начиная с 1929 года, в экономике утвердилась административная система управления, которая фактически вернула страну к политике «военного коммунизма», но уже в новых условиях. Директивное плановое распределение ресурсов и продукции окончательно вытеснило рыночные отношения. К концу первой пятилетки полностью сформировалось сверх централизованная экономика, которая с незначительными модификациями просуществовала в СССР до конца 1980-х годов.

Советская экономика в годы войны.

Первые полгода войны были самыми трудными для советской экономики. Промышленное производство сократилось более чем в два раза, прокат черных металлов – в три раза, цветных металлов – в 430 раз и т.д.

В это тяжелое время достаточно оперативно и энергично проявила себя сверх централизованная директивная система управления. Под чрезвычайно жестким руководством Государственного комитета обороны, созданного 30 июня 1941 года, была проведена эвакуация заводов, фабрик и перевод гражданского сектора экономики на военные рельсы.

В целом, несмотря на большое неравенство экономического потенциала СССР и Германии к началу войны, советская экономика в этот период оказалась более эффективной. За все военные годы в СССР было выпущено почти вдвое больше военной техники и вооружений. Каждая тонна металла, цемента, угля, каждый киловатт электроэнергии, каждая единица оборудования использовались у нас лучше, чем в германской экономике. В расчете на тысячу тонн выплавленной стали советская промышленность выпускала в пять раз больше танков и оружия, чем немецкая промышленность.

Как и в годы первых пятилеток, основное внимание уделялось развитию тяжелого машиностроения, металлургии, топливно-энергетического комплекса. За годы четвертой пятилетки (1946-1950) было восставлено и построено заново 6 тысяч крупных промышленных предприятий. Легкая и пищевая промышленность финансировались, как и прежде, по остаточному принципу, и их продукция не удовлетворяла даже минимальные потребности населения.

Послевоенный экономический рост в СССР имел несколько источников. Прежде всего, директивная экономика все еще сохраняла тот мобилизационный характер, который был присущ ей в годы первых пятилеток и в годы войны.

Дальнейшее развитие экономики СССР упиралось в ее чрезмерную централизацию. Все экономические вопросы большие и малые, решались только в центре, а местные хозяйственные органы были строго ограничены в решении любых дел. Основные материальные и денежные ресурсы, необходимые для выполнения плановых заданий, распределялись через большое количество бюрократических инстанций. Ведомственная разобщенность, бесхозяйственность и неразбериха приводили к постоянным простоям на производстве, штурмовщине, огромным материальным издержкам, абсурдным транспортным перевозкам из края в край необъятной страны.

Выросла целая армия специальных уполномоченных, или «толкачей», которые занимались добыванием сырья, дефицитных материалов, оборудования на заводах, в министерствах и ведомствах. Все отчеты руководителей предприятий, министров, партийных организаций разных уровней обрастали приписками о выполнении и перевыполнении планов, поэтому официальные статистических данные следовало воспринимать очень осторожно из-за их явной недостоверности.

1.2 Сущность командно – административной системы экономики.

Полярной альтернативой чистому капитализму является командная экономика, высшим воплощением которой мыслится коммунизм. Эту систему характеризуют общественная собственность практически на все материальные ресурсы и коллективное принятие экономических решений посредством централизованного экономического планирования, монополизация и бюрократизация экономики. Все крупные решения, касающиеся объемы используемых ресурсов, структуры и распределения продукции, организация производства, принимаются центральным плановым органом. Предприятия являются собственностью государства и осуществляют производство на основе государственных директив. Иными словами, производственные планы устанавливаются плановым органом для каждого предприятия, причём план контролирует количество ресурсов, которое должно быть выделено каждому предприятию, чтобы оно могло выполнить свои производственные задания. Рабочие закреплены за профессиями и даже распределялись согласно плану по географическим регионам. Соотношение в национальном продукте средств производства и средств потребления устанавливается централизованно, таким же образом осуществляется и распределение потребительских товаров среди населения. Средства производства распределяются между отраслями на основе долговременных приоритетов, устанавливаемых центральным плановым органом. Центральный плановый орган отвечает за решения, какие товары следует производить, как их следует производить и для кого, то есть самостоятельно отвечает на классическую тройку вопросов. Все его решения носят директивный характер. Опора исключительно на централизованное планирование является характерной чертой командной экономики. Кроме того, центральный плановый орган должен решать, как потребительские товары должны быть распределены между людьми в экономике. Затем он должен точно определить, как производить потребительские товары и оборудование. Труд должен быть сосредоточен на соответствующих предприятиях, оборудование должно находиться в нужном месте. Центральный плановый орган должен разрабатывать методы распределения заданий по производству среди различных фабрик в каждой отрасли, и он должен быть уверен, что каждая фабрика имеет все необходимые факторы производства для выполнения поставленных перед ней производственных задач. На практике центральное планирование возможно благодаря двум факторам. Во-первых, проблему нужно решать каждый день заново. Функционирующая экономика, способная производить определенные товары, при этом труд и капитал уже распределены определенным образом среди предприятий и отраслей. Планирующие органы могут начинать не с нуля, а с уже сложившегося положения, и решать в каком направлении следует менять распределение ресурсов. Может оказаться, что производство оборудования должно быть увеличено. Это означает изъятие труда и некоторых машин из производства потребительских товаров и перемещение их в производстве оборудования. Как результат – совокупное текущее потребление должно быть сокращено. Это может быть сделано посредством сокращения того объема потребительских товаров, который должен приходиться на каждого работника. Во-вторых, план не должен создаваться целиком, сразу и навсегда. Может имеет место так называемый итеративный (повторяющийся) процесс, при реализации которого центральный плановый орган рассылает планы по предприятиям, а затем уточняет их в соответствии с реакцией последних. Возможно, что директора предприятий посчитают план производства определенного выпуска продукции недостаточно обеспеченным средствами производства. Плановый орган постарается оценить обоснованность этой претензии (хотя это зависит от идеологии партии, стоящей за органом) и, возможно, скорректирует план. Корректировки возможны даже после того, как план начал действовать. Например, если производство оборудования ниже контрольных цифр, то из отрасли, производящей потребительские товары может быть перемещено больше труда в отрасль, производящую оборудование. Решить проблему распределения ресурсов только командными методами невозможно. В таком случае, утверждают экономисты социалистических стран, для облегчения проблемы распределения могут быть введены цены.

В последние 150-200 лет в мире действовали различные типы экономических систем: две рыночные (рыночная экономика сво-бодной конкуренции (чистый капитализм ) и современная ры-ночная экономика (современный капитализм)) и две нерыночные системы (традиционная и административно-командная).

Рыночная экономика — это экономическая система, основаная на принципах свободного предпринимательства, многооб-разия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующи-ми субъектами, ограниченного вмешательства государства в хо-зяйственную деятельность. Она присуща социально-экономиче-ским системам, где имеются товарно-денежные отношения.

Возникнув много веков назад , рыночная экономика достигла иысокого уровня развития, стала цивилизованной и социаль-но ограниченной. Основные черты рыночной экономики пред-ставлены в таблице 2.1.

Таблица 2. Характеристика рыночной экономики

Основные черты рыночной экономики:
1) основа экономики — частная собственность на средства про-
изводства;
2) многообразие форм собственности и хозяйствования;
3) свободная конкуренция;
4) рыночный механизм ценообразования;
5) саморегулирование рыночной экономики;
6) договорные отношения между хозяйствующими субъект-
тами;
7) минимум вмешательства государства в экономику
Основные достоинства:	Основные недостатки:
1) стимулирует высокую эффек- тивность производства; 2) справедливо распределяет доходы по результатам труда; 3) не требует большого аппарата управления и др.	1) усиливает социальное нера- венство в обществе; 2) вызывает нестабильность в экономике; 3) безразлична к ущербу, который может наносить бизнес человеку и природе и др.

Рыночная экономика свободной конкуренции сложилась в XVIII в., но значительная часть ее элементов вошла в совре-менную рыночную экономику. Основные черты рыночной экономики свободной конкуренции:

1) частная собственность на экономические ресурсы;

2) рыночный механизм регулирования экономики, основанной на свободной конкуренции ;

3) большое число самостоятельно действующих продавцов и покупателей каждого товара.

Современная рыночная экономика (современный капи-тализм) оказалась наиболее гибкой, она способна перестраиваться, приспосабливаться к изменяющимся внутренним и вне-шним условиям.

Ее основные черты:

1) многообразие форм собственности;

2) развитие научно-технического прогресса;

3) активное воздействие государства на развитие националь-ной экономики.

Традиционная экономика — это экономическая система, в которую научно-технический прогресс проникает с большими трудностями, т.к. вступает в противоречие с традициями. Она базируется на отсталой технологии, широком распространении ручного труда, многоукладной экономике. Все экономические проблемы решаются в соответствии с обычаями и традициями.

Основные черты традиционной экономики:

1) частная собственность на средства производства и личный труд их владельцев;

2) крайне примитивная технология, связанная с первичной об-работкой природных ресурсов;

3) общинное ведение хозяйства, натуральный обмен;

4) преобладание ручного труда.

Административно-командная экономика (централизо-ванно-плановая экономика) — это экономическая система,в которой основные экономические решения принимаются
государством, берущим на себя функции организатора хо-зяйственной деятельности общества. Все экономические и природные ресурсы находятся в собственности государ-ства. Для административно-командной экономики характер-но централизованное директивное планирование, предприя-
тия действуют в соответствии с доводимыми им из «центра» управления плановыми заданиями.

Основные черты административно-командной эконо-мики:

1)основа — государственная собственность;

2) абсолютизация государственной собственности на эконо-мические и природные ресурсы;

3) жесткая централизация в распределении экономических ре-сурсов и результатов хозяйственной деятельности;

4) существенные ограничения или запрещения частного пред-принимательства.

Положительные стороны административно-командной эко-номики.

1. Путем концентрации ресурсов она может обеспечить дости-жение самых передовых позиций в науке и технике (достижения СССР в области космонавтики, ядерного вооружения и т.п.).

2. Административно-командная экономика в состоянии обес-печить экономическую и социальную стабильность. Каждому человеку гарантированы работа, стабильная и постоянно воз-растающая заработная плата, бесплатное образование и меди-цинские услуги, уверенность людей в будущем и т.д.

3. Административно-командная экономика доказала свою жизненность в критические периоды человеческой истории (война, ликвидация разрухи и т.д.).

Отрицательные стороны административно-командной экономики.

1. Исключает частную собственность на экономические ресурсы.

2. Оставляет очень узкие рамки для свободной хозяйствен-ной инициативы, исключает свободное предпринимательство.

3. Государство полностью контролирует производство и рас-пределение продукции, в результате чего исключаются свобод-ные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями.

Смешанная экономика органично соединяет в себе пре-имущества рыночной, административно-командной и даже традиционной экономики и тем самым в определенной степе-ни устраняет недостатки каждой из них или смягчает их отри-цательные последствия.

Смешанная экономика — тип современной социально-эко-номической системы, складывающийся в развитых странах За-пада и некоторых развивающихся странах на стадии перехода к постиндустриальному обществу . Смешанная экономика но-сит многоукладный характер; ее основу составляет частная собственность, взаимодействующая с государственной соб-ственностью (20-25%).

На базе разнообразных форм собственности функциониру-ют различные типы хозяйства и предпринимательства (круп-ное, среднее, мелкое и индивидуальное предпринимательство; государственные и муниципальные предприятия (организации, учреждения)).

Смешанная экономика — это рыночная система со свой-ственной ей социальной ориентацией экономики и общества и целом. Интересы личности с ее многосторонними потребно-стями выдвигаются в центр социально-экономического разви-тия страны.

Смешанная экономика имеет свои особенности в разных странах и на различных этапах развития. Так, смешанная эко-номика в США характеризуется тем, что государственное ре-гулирование здесь представлено в значительно меньшей сте-пени, чем в других странах, т.к. размер государственной собственности невелик.

Главную позицию в экономике США занимает частный капитал, развитие которого стимулируется и регулируется государственными структурами, правовыми нормами, налоговой системой. Поэтому здесь в меньшей сте-пени, чем в Европе, распространены смешанные предприятия. Тем не менее в США сложилась определенная форма государ-ственно-частного предпринимательства через систему прави-тельственных законов.

Россия практически первая в мире применила опыт админист-ративно-командной экономики в форме государственного со-циализма . На современном этапе Россия начинает использо-вать основные элементы смешанной экономики.

2.2. Модели экономических систем:

Американская,шведская, японская. Российская модель переходной экономики.

Для каждой экономической системы характерны свои на-циональные модели организации хозяйства. Рассмотрим не-которые наиболее известные национальные модели экономи-ческих систем.

Американская модель построена на системе поощрения предпринимательской активности, развития образования и куль-туры, обогащения наиболее активной части населения. Мало-обеспеченным слоям населения предоставляются различные льготы и пособия для поддержания минимального уровня жиз-ни. Эта модель основана на высоком уровне производительно-сти труда и массовой ориентации на достижение личного успе-ха. Проблема социального равенства здесь вообще не стоит.

Шведская модель отличается сильной социальной на-правленностью, ориентированной на сокращение имущест-венного неравенства за счет перераспределения национально-го дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Эта модель означает, что функция производства ложится на частные предприятия, действующие на конкурентной рыночной ос-нове, а функция обеспечения высокого уровня жизни (вклю-чая занятость, образование, социальное страхование) и мно-гих элементов инфраструктуры (транспорт, НИОКР) — на государство.

Главной для шведской модели является социальная направ-ленность за счет высокого налогообложения (более 50% ВНП). Достоинство шведской модели — сочетание относительно вы-соких темпов экономического роста с высоким уровнем полной занятости, обеспечения благосостояния населения. В стране к минимуму сведена безработица, невелики различия в доходах населения, высок уровень социального обеспечения граждан.

Японская модель характеризуется некоторым отставанием уровня жизни населения (в т.ч. уровня заработной платы) от рос-та производительности труда. За счет этого достигают сниже-ния себестоимости продукции и резкого повышения ее конку-рентоспособности на мировом рынке. Такая модель возможна только при исключительно высоком развитии национального самосознания, приоритете интересов общества в ущерб интере-сам конкретного человека, готовности населения идти на опре-деленные жертвы ради процветания страны. Еще одна особен-ность японской модели развития связана с активной ролью государства в модернизации экономики.

Японская модель экономики отличается развитым планиро-ванием и координацией деятельности правительства и частного сектора. Экономическое планирование государства носит реко-мендательный характер. Планы представляют собой государ-ственные программы, ориентирующие и мобилизующие отдель-ные звенья экономики на выполнение общенациональных задач. Японской модели свойственно сохранение своих традиций и при тгом активное заимствование из других стран всего, что нужно для развития страны.

Российская модель переходной экономики. После дли-тельного господства административно-командной системы в экономике России в конце 1980 — начале 1990-х гг. начался переход к рыночным отношениям. Главная задача россий-ской модели переходной экономики — это формирование эффек-тивной рыночной экономики с социальной направленностью.

Условия для перехода к рыночной экономике сложились не-благоприятными для России. Среди них:

1) высокая степень огосударствления экономики;

2) почти полное отсутствие легального частного сектора при увеличении теневой экономики ;

3) длительное существование нерыночной экономики, что ослаб-ляло хозяйственную инициативу большинства населения;

4) искаженная структура национальной экономики, где веду-щую роль играл ВПК, а роль других отраслей народного хо-зяйства была снижена;

5) неконкурентоспособность отраслей промышленности и сель-ского хозяйства.

Основные условия формирования рыночной экономики в России:

1) развитие частного предпринимательства на основе частной собственности;

2) создание конкурентной среды для всех хозяйствующих субъектов;

3) эффективное государство, обеспечивающее надежную за-щиту прав собственности и создающее условия для эффек-тивного роста;

4) эффективная система социальной защиты населения;

5) открытая, конкурентоспособная на мировом рынке эконо-

2.3. Основные экономические проблемы общества. Что производить? Как производить? Для кого производить?

Любое общество независимо от того , насколько оно бога-то или бедно, решает три основных вопроса экономики: ка-кие товары и услуги необходимо производить, как и для кого. Эти три основополагающих вопроса экономики являют-ся решающими (рис. 2.1).

Что из товаров и услуг должно быть произведено и в ка-ком количестве? Отдельный человек может обеспечить себя нужными товарами и услугами различными путями: произвес-ти их самостоятельно, обменять на другие блага, получить их в качестве подарка. Общество в целом не может получить все и немедленно. В силу этого оно должно определиться, что хо-тело бы иметь немедленно, с получением чего можно было бы подождать, а от чего вообще отказаться. Что необходимо в дан-ный момент производить: мороженое или рубашки? Небольшое количество дорогих качественных рубашек или много де-шевых? Надо ли производить меньше товаров потребления или необходимо больше выпускать товаров производственного на-чначения (машины, станки, оборудование и т.д.), которые в бу-дущем поднимут производство и потребление?

Иногда выбор может быть достаточно трудным . Существу-ют слаборазвитые страны, настолько бедные, что усилия боль-шей части рабочей силы тратятся, чтобы только накормить И одеть население. В таких странах, чтобы поднять жизненный уровень населения, необходимо наращивать объемы производ-ства, но для этого необходимы перестройка национального хозяйства, модернизация производства.

Как должны быть произведены товары и услуги? Су-ществуют различные варианты производства всего набора благ, а также каждого экономического блага в отдельности. Кем, из каких ресурсов, с помощью какой технологии они должны быть произведены? Посредством какой организации производства? Существует далеко не один вариант строитель-ства конкретного дома, школы, колледжа, автомобиля. Здание может быть и многоэтажным, и одноэтажным, автомобиль можно собрать на конвейере или вручную. Одни здания строят частные лица, другие — государство. Решение о выпуске авто-мобилей в одной стране принимает государственный орган, в другой — частные фирмы.

Для кого должен быть произведен продукт? Кто сможет воспользоваться товарами и услугами, произведенными в стране? Поскольку количество произведенных товаров и услуг ограничено, возникает проблема их распределения. Чтобы удовлетворить все потребности, необходимо понять механизм распределения продукта. Кто должен пользоваться этими про-дуктами и услугами, извлекать пользу? Должны все члены об-щества получать одинаковую долю или нет? Чему должен быть отдан приоритет — интеллекту или физической силе? Будут ли больные и старики есть досыта или их бросят на произвол судь-бы? Решения данных проблем определяют цели общества, сти-мулы его развития.

Основные экономические проблемы в различных социаль-но-экономических системах решаются по-разному. Например, в рыночной экономике все ответы на основные экономические вопросы (что, как, для кого) определяет рынок: спрос, предло-жение, цена, прибыль, конкуренция.

«Что» решается платежеспособным спросом , голосованием денег. Потребитель сам решает, за что он готов платить деньги. Производитель же будет сам стремиться удовлетворять жела-ния потребителя.

«Как» решается производителем, который стремится полу-чить большую прибыль. Поскольку установление цен зависит не только от него, то для достижения своей цели в условиях кон-куренции производитель должен произвести и продать как мож-но больше товаров и по более низкой цене, чем его конкуренты.

«Для кого» решается в пользу различных групп потребите-лей с учетом их доходов.

Краткие выводы

1. В последние полтора-два века в мире действовали сле-дующие системы: рыночная экономика свободной конкуренции, современная рыночная экономика, административно-команд-ная и традиционная экономики. В последние полтора-два деся-тилетия появилась смешанная экономика.

2. В каждой системе существуют свои национальные моде-ли организации хозяйственного развития, т.к. страны различа-ются уровнем экономического развития, социальными и на-циональными условиями.

3. У российской модели переходной экономики имеются следующие характерные черты: мощный государственный сектор, малая доля мелкого и среднего предпринимательст-ва, неравномерный переход к рыночным отношениям в раз-личных отраслях и регионах страны, высокая криминализа-ция экономики.

4. Основные вопросы экономики (что, как, для кого) решают-ся в различных социально-экономических системах по-разному в зависимости от социально-экономического развития страны.

Экономический тренинг

Ключевые термины и понятия

Экономическая система ; типы экономических систем: тради-ционная экономика, рыночная экономика, административно-командная (централизованно-плановая) экономика, смешанная экономика; модели экономических систем: японская, южноко-рейская, американская, шведская; российская переходная эко-номика; основные экономические вопросы: что, как, для чего.

Контрольные вопросы и задания

1. Какие типы экономических систем вы знаете и какова их сущность?

2. Раскройте сущность моделей экономических систем.

3. Каковы особенности российской модели переходной эко-номики (в отличие от административно-командной к рыноч-ной)?

4. Чем отличается японская модель от южнокорейской? Ка-кие элементы этих моделей могут быть использованы в России при создании рыночной экономики?

5. На какие три главных вопроса экономики постоянно стремится дать ответ экономическая теория и в чем заключает-ся их содержание?

6. Каким образом решаются три основных вопроса эконо-мики (что, как, для кого) в рыночной экономике и администра-тивно-командной?

7. В чем состоят особенности развития экономических сис-тем на современном этапе?

Задание. Составьте экономический кроссворд, используя следующие термины: типы, системы, традиция, обычаи, община, предпринимательство, собственность, многоукладность, само-регулирование, неравенство, план, планирование, администри-рование, централизация, концентрация, государство, модели.

Главный плюс командно-административной системы – это удобство управления, воз-

можность тотального административного контроля. Поэтому она совершенна именно с

точки зрения государственной власти, т. е. причастного к управлению чиновничества, правя-

щей партийно-хозяйственной номенклатуры. Командно-административная экономика – это

по преимуществу экономика распределения, ибо власть, чиновничество сами материальных

благ не производят. А господство над распределением позволяет проводить уравнительную

политику в распределительных процессах, создавая тем самым иллюзию материального и

социального равенства в обществе, иллюзию решенности (или успешной решаемости) тех

социальных проблем, с которыми плохо справляется рыночная экономика (имущественное и

социальное расслоение, безработица, кризисы, дороговизна образования и здравоохранения

и т. д.). Уравнительное распределение позволяет пропагандировать и еще одну выгодную

власти иллюзию, будто вся собственность в стране принадлежит самому народу («всем»), в

то время как в реальности она принадлежит именно государству, а еще точнее – правящей

партийно-хозяйственной номенклатуре.

Первый минус командно-административной системы – это прежде всего ее негибкость,

медленная адаптация к переменам, неспособность реагировать на специфику местных усло-

вий. В его основе лежит невозможность управлять всем многообразием экономических про-

цессов из одного центра. Это с неизбежностью порождает однотипность, шаблонность под-

ходов к решению массы несхожих хозяйственных проблем, стремление вписать все в рамки

единого хозяйственного плана, обязательного к исполнению. План в советскую эпоху под-

лежал исполнению даже в ситуации, когда он был абсурден. Так, вошли в историю и стали

темой многочисленных анекдотов плановые решения сеять кукурузу везде, даже на Край-

нем Севере, где она не растет; насаждение свиноводческих хозяйств в районах с мусульман-

ским населением; вырубки плантаций винограда в плановой «борьбе за трезвость»; плано-

вый выезд на улицы «поливальных» автомашин, даже если идет проливной дождь; укладка

асфальта на дороги зимой, поверх слоя льда и снега, и др.

Другой недостаток командно-административной экономики – это крайне низкая произ-

водительность труда вследствие тотального подавления хозяйственной инициативы, отсут-

ствия мотивации к труду. Зачем работать больше и лучше, если тарифная ставка оди-

накова? Зачем внедрять новую технологию, если это чревато временной приостановкой

производства и, как следствие, невыполнением плана? Да и как ее внедрять, если сред-

ства на научно-технические разработки, да и сами темы разработок выделяются в плано-

вом порядке? Поэтому истинные новаторы и добросовестные труженики почти всегда ока-

зывались в состоянии конфликта с руководством, ибо их деятельность с неизбежностью

выходила за рамки утвержденного плана, подрывала его формальное выполнение. И наобо-

рот, лица, всего лишь имитировавшие трудовую активность, оказывались в материальном

и карьерном плане в числе лучших, ибо «работали» в рамках строго плановых заданий,

неукоснительно «выполняли» их.

В совокупности эти минусы постепенно приводят к падению темпов экономического

роста, порождают стагнацию производства, ситуацию острейшего экономического и поро-

жденного им политического кризиса, ставящих само существование государства под угрозу.

Рыночная система экономики с точки зрения ее достоинств и недостатков является

почти зеркальной противоположностью административно-командной. Плюсы одной почти

синхронно превращаются в минусы другой, и наоборот. Управление экономикой в усло-

виях рынка, возможности чиновничьих директив предпринимателям крайне затруднены.

Как государству командовать производителем материальных благ, и юридически, и финан-

сово от него не зависимым? Сама возможность вмешательства государства в экономику в

условиях рынка на протяжении трех последних столетий служит предметом ожесточенных

научно-теоретических дискуссий. Существуют целые экономические концепции, авторы

которых или отрицают вмешательство государства в хозяйственную деятельность, считают

ее пагубной (например, Адам Смит), или, наоборот, не менее убедительно доказывают ее

необходимость (Д.М. Кейнс).

Свобода предпринимательской деятельности, превращение и труда, и капитала, и

земли, и научно-технических новаций, и информации обо всех общественных процессах в

товар, имеющий рыночную цену, создает ситуацию моментальной адаптации производства

к изменяющимся хозяйственным условиям, порождает предприимчивость, находчивость,

легкую приспособляемость производства к местным условиям и т. д. Конкуренция между

производителями ведет к снижению рыночных цен, повышению качества продукции, сти-

мулирует рост производительности труда, способна в кратчайшие сроки насыщать рынок

потребительскими товарами. Но все это одновременно ведет, как было отмечено, к имуще-

ственному и социальному расслоению, порождает конфликты между бедными и богатыми,

дает повод говорить об эксплуатации первых вторыми, о несправедливости распределения

общественного богатства.

Поэтому переходный период, в ходе которого создаются элементы рыночного хозяй-

ства при сохранении целых секторов экономики, унаследованных от командно-администра-

тивной эпохи, сопровождается еще и крайне болезненной ломкой общественного сознания

людей, привыкших к идеологическим стереотипам «уравнительного» хозяйства, «соци-

ально справедливого» распределения. Подобная психологическая неподготовленность дела-

ется одним из главных тормозов перемен, тем более что груз «распределительных» догм

несут на себе и многие из тех, от кого зависит проведение реформ.

Варианты перехода к рыночной экономике

Практика стран, некогда входивших в мировую социалистическую систему», демон-

стрирует два основных варианта трансформации административно-командной системы в

рыночную экономику: первый – эволюционный путь постепенного создания рыночных

институтов (Китай, в определенной степени Венгрия); второй – «шоковая терапия», при-

менявшаяся России и большинстве стран Восточной Европы (в классической форме – в

Польше и Чехии). Различия между этими путями заключаются в сроках проведения систем-

ных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами

народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства.

Выбор эволюционного, или «шокового», пути перехода к рынку зависит не столько

от воли политического руководства, сколько от комплекса политических, экономических,

социальных, исторических и других факторов.

Для эволюционного варианта перехода к рыночной экономике характерен ряд черт.

Начало реформы связывается с установлением динамического равновесия на потреби-

тельском рынке, причем не только с помощью более гибкой системы цен, но и благо-

даря быстрому развертыванию в частном секторе производства потребительских товаров.

Поэтому реформы, как правило, начинаются в сельском хозяйстве, где устраняются наи-

более негативные черты командной системы, открывается простор частной инициативе.

Импульс, данный сельскому хозяйству, постепенно переносится на отрасли легкой и обра-

батывающей промышленности, создает благоприятный фон для проведения дальнейших

реформ. Только после охвата сферы производства потребительских товаров реформа распро-

страняется на инвестиционные отрасли. Либерализация цен проводится на завершающих

этапах реформы, причем с сохранением государственного контроля над ценами в отраслях

с сильными монополистическими тенденциями. Рыночная инфраструктура формируется

постепенно, под жестким контролем государства.

Разновидностью эволюционного пути является модель «рыночного социализма» (в

Югославии и Венгрии в конце 60-х гг., в Китае – в конце 70-х гг., во Вьетнаме – во

второй половине 80-х гг.). Попыткой построения «рыночного социализма» была и прово-

дившаяся при М.С. Горбачеве «перестройка». Однако попытка эволюционного перехода к

рынку в Советском Союзе в 1989–1991 гг. не состоялась в силу ряда причин. Среди них

– крайнее запаздывание в проведении реформ, откровенное сопротивление преобразова-

ниям со стороны партийной номенклатуры; утопичность расчетов на построение «социа-

лизма с человеческим лицом»; начавшийся тотальный развал старой системы. На рубеже

80-90-х гг. предприятия попросту отказывались выполнять госзаказы по установлен-

ным сверху невыгодным для производителя расценкам, централизованно распределяемые

ресурсы неуклонно сокращались, распадались принудительно установленные хозяйствен-

ные связи. Союзные республики в составе СССР фактически проводили политику, игно-

рирующую хозяйственные требования центра, а во второй половине 1991 г. потребовали

на основе проведенных референдумов окончательного выхода из состава СССР. К концу

1991 г. экономическое положение России настолько ухудшилось, что иной альтернативы,

кроме немедленного качественного прорыва в рыночную экономику, уже не осталось.